Sebuah proyek peringatan seni publik untuk menghormati para korban krisis opioid di Binghamton, New York, pada bulan Agustus 2023. Uang dari penyelesaian gugatan opioid kini mengalir ke negara bagian dan kota, tetapi penghitungannya tidak merata.
Andrew Lichtenstein/Corbis melalui Getty Images
ADVERTISEMENT
SCROLL TO RESUME CONTENT
sembunyikan keterangan
beralih keterangan
Andrew Lichtenstein/Corbis melalui Getty Images
Untuk mengetahui bagaimana jutaan dana penyelesaian opioid dibelanjakan di Idaho, Anda dapat mengunjungi situs web Jaksa Agung, yang menampung 91 dokumen dari entitas negara bagian dan lokal yang menerima dana tersebut.
Apa yang akan Anda temukan adalah banyak birokrat.
Hampir tiga tahun yang lalu, yurisdiksi ini menandatangani perjanjian yang menjanjikan laporan tahunan “yang merinci kegiatan dan jumlah” yang mereka danai.
Namun banyak dari laporan tersebut masih sulit, bahkan mustahil, untuk diuraikan oleh kebanyakan orang.
Ini adalah skenario yang terjadi di sejumlah negara bagian. Ketika pemerintah negara bagian dan lokal mulai menghabiskan miliaran dolar untuk dana penyelesaian opioid, salah satu pertanyaan paling keras dan paling sering muncul dari masyarakat adalah: Kemana perginya dolar? Para korban krisis, aktivis, dan pakar kebijakan publik telah berulang kali meminta pemerintah untuk secara transparan melaporkan penggunaan dana tersebut, yang oleh banyak orang dianggap sebagai “uang darah”.
Tahun lalu, KFF Health News menerbitkan analisis oleh Christine Minhee, pendiri OpioidSettlementTracker.com, yang menemukan 12 negara bagian – termasuk Idaho – telah membuat komitmen tertulis untuk melaporkan secara publik pengeluaran atas 100% dana mereka dengan cara yang dapat ditemukan dan dilakukan oleh rata-rata orang. memahami. (38 negara bagian lainnya menjanjikan lebih sedikit.)
Namun ada kesenjangan antara janji-janji tersebut dan tindak lanjutnya.
Tahun ini, KFF Health News dan Minhee mengunjungi kembali 12 negara bagian tersebut: Arizona, Colorado, Delaware, Idaho, Massachusetts, Minnesota, Missouri, New Hampshire, New Jersey, Oregon, South Carolina, dan Utah. Dari laporan mereka, terlihat jelas bahwa ada beberapa yang tidak menepati janjinya. Dan beberapa dari mereka hanya diam saja, memenuhi persyaratan hukum namun gagal berkomunikasi dengan publik dengan cara yang jelas dan bermakna.
Ambil contoh Idaho. Yurisdiksi di sana melengkapi formulir standar yang menunjukkan berapa banyak uang yang mereka keluarkan dan bagaimana jumlah tersebut termasuk dalam penggunaan penyelesaian yang disetujui. Kedengarannya bagus. Namun kenyataannya, bunyinya seperti ini: Pada tahun fiskal 2023, kota Chubbuck menghabiskan sekitar $39.000 untuk Bagian G, Subbagian 9. Distrik Kesehatan Masyarakat No. 6 menghabiskan lebih dari $26.000 untuk Bagian B, Subbagian 2.
Memecahkan kode itu memerlukan dokumen terpisah. Dan itu pun hanya memberikan garis besar saja.
G-9 mengacu pada “program atau strategi berbasis sekolah atau yang berfokus pada remaja yang telah menunjukkan efektivitas dalam mencegah penyalahgunaan narkoba.” B-2 mengacu pada “layanan pengobatan dan pemulihan yang berkesinambungan untuk OUD dan kondisi SUD/MH yang terjadi bersamaan,” mengacu pada gangguan penggunaan opioid dan gangguan penggunaan narkoba atau kondisi kesehatan mental.
“Maksudnya itu apa? Bagaimana tepatnya kamu melakukan itu?” tanya Corey Davis, direktur proyek di Jaringan Hukum Kesehatan Masyarakat, ketika pertama kali melihat laporan Idaho.
Apakah program berbasis sekolah melibatkan perekrutan konselor kesehatan mental atau mengadakan pertemuan satu kali? Apakah layanan pengobatan dan pemulihan berarti membayar biaya rehabilitasi seseorang atau membangun rumah pemulihan baru?
Tanpa rincian tentang organisasi yang menerima dana atau deskripsi proyek yang mereka jalankan, mustahil mengetahui ke mana dana tersebut disalurkan. Ini mirip dengan mengatakan 20% dari gaji bulanan Anda digunakan untuk makanan. Tapi apakah itu berarti tagihan belanjaan, makan di restoran, atau menyewa juru masak?
Kantor Kejaksaan Agung Idaho, yang mengawasi laporan penyelesaian opioid di negara bagian tersebut, tidak menanggapi permintaan komentar.
Meskipun Idaho dan negara-negara bagian lain dalam analisis ini memiliki kinerja yang lebih baik dibandingkan kebanyakan negara bagian lainnya dalam hal laporan publik, Davis mengatakan hal itu tidak berarti mereka otomatis mendapatkan bintang emas.
“Saya rasa kita tidak perlu mengklasifikasikannya berdasarkan kurva,” katanya. Ini bukanlah “batas yang tinggi untuk membiarkan masyarakat melihat pada tingkat perincian yang wajar ke mana uang mereka disalurkan.”
Yang pasti, banyak pemerintah negara bagian dan lokal melakukan upaya bersama untuk bersikap transparan. Faktanya, tujuh negara bagian dalam analisis ini melaporkan 100% pengeluarannya dengan cara yang mudah ditemukan dan dipahami oleh masyarakat. Dasbor Minnesota dan spreadsheet yang dapat diunduh dengan jelas mencantumkan proyek-proyek, seperti penggunaan $100.000 oleh Renville County untuk memasang “pemindai tubuh di penjara kami untuk membantu staf mengidentifikasi dan menangani obat-obatan yang tersembunyi di dalam narapidana.” Laporan tahunan New Jersey mencakup rincian tentang bagaimana daerah memberikan dana dan bagaimana mereka melacak keberhasilannya.
Ada juga negara bagian seperti Indiana yang awalnya tidak menjanjikan transparansi 100% namun kini menerbitkan laporan rinci mengenai pengeluaran mereka.
Namun, tidak ada persyaratan nasional bagi yurisdiksi untuk melaporkan dana yang dibelanjakan untuk remediasi opioid. Di negara-negara bagian yang belum menerapkan persyaratan yang lebih ketat, masyarakat tidak tahu apa-apa atau terpaksa bergantung pada upaya ad hoc yang dilakukan oleh para ad hoc dan jurnalis untuk mengisi kesenjangan tersebut.
Mengarungi laporan
Ketika yurisdiksi tidak melaporkan pengeluaran mereka secara terbuka – atau menerbitkan laporan tanpa rincian yang berarti – masyarakat kehilangan kesempatan untuk meminta pertanggungjawaban pejabat terpilih, kata Robert Pack, salah satu direktur Pusat Sains Kecanduan Universitas Negeri Tennessee Timur dan pakar nasional. tentang masalah kecanduan.
Dia menambahkan: Masyarakat perlu melihat nama organisasi yang menerima dana dan deskripsi pekerjaan mereka untuk memastikan proyek tidak menduplikasi upaya atau menggantikan aliran pendanaan yang ada untuk menghemat uang.
“Kami tidak ingin membebani semuanya dengan terlalu banyak pelaporan,” kata Pack, mengakui bahwa pemerintahan kecil mempunyai anggaran dan staf yang sedikit. Namun organisasi biasanya mengajukan proposal atau deskripsi proyek sebelum pemerintah memberi mereka uang. “Jika semua informasi sudah ada di tangan, mengapa mereka tidak membagikannya?”
Norman Litchfield, seorang psikiater dan direktur pengobatan kecanduan di Sistem Kesehatan St. Luke di Idaho, mengatakan berbagi informasi juga dapat menumbuhkan harapan.
“Banyak orang tidak menyadari bahwa dana tersebut ada dan dana tersebut saat ini digunakan untuk membantu,” katanya. Transparansi yang lebih besar dapat “membantu menyampaikan pesan bahwa pengobatan berhasil dan pengobatan tersedia.”
Negara bagian lain yang tidak memiliki rincian dalam beberapa laporan pengeluarannya mengatakan bahwa penjelasan lebih lanjut tersedia untuk umum dan dapat ditemukan di dokumen negara lainnya.
Di Carolina Selatan, misalnya, informasi lebih lanjut dapat ditemukan dalam notulen rapat Dewan Dana Pemulihan Opioid, kata ketua dewan Eric Bedingfield. Dia juga menulis bahwa, setelah penyelidikan KFF Health News, staf akan membuat laporan tambahan yang menunjukkan informasi yang lebih terperinci tentang penghargaan “subdana diskresi” yang diberikan dewan.
Di Missouri, juru bicara Departemen Kesehatan Mental Debra Walker mengatakan, deskripsi proyek lebih lanjut tersedia melalui proses anggaran negara. Siapa pun yang memiliki pertanyaan dipersilakan mengirim email ke departemen, katanya.
Intinya: Rinciannya secara teknis tersedia untuk umum, tetapi untuk menemukannya memerlukan penelitian berjam-jam dan memahami jargon anggaran – bukan sistem yang ramah bagi kebanyakan orang.
Klik Ctrl+F
Upaya New Hampshire untuk melaporkan pengeluarannya mengikuti pola serupa.
Pemerintah daerah mengendalikan 15% dana negara dan melaporkan pengeluaran mereka melalui surat tahunan yang diposting online. Sisa dana penyelesaian negara bagian dikendalikan oleh Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan, bersama dengan komisi penasihat pengurangan opioid serta gubernur dan dewan eksekutif.
Penerima hibah dari kelompok yang lebih besar menjelaskan proyek mereka dan populasi yang mereka layani di situs web pengurangan opioid negara bagian. Namun laporan tersebut tidak memberikan rincian penting: berapa banyak uang yang diterima setiap organisasi.
Untuk mengetahui jumlah dolar tersebut, masyarakat harus menelusuri risalah rapat komisi penasehat pengurangan opioid, yang sudah ada sejak beberapa tahun yang lalu, atau menelusuri agenda rapat gubernur dan dewan eksekutif untuk mengetahui kontrak yang diusulkan. Mengetik istilah pencarian “penyelesaian opioid” tidak memberikan hasil apa pun, jadi seseorang harus mencoba “opioid”, yang memunculkan hasil tentang penyelesaian opioid serta hibah opioid federal. Satu-satunya cara untuk mengetahui hasil mana yang relevan adalah dengan membuka tautan satu per satu.
Davis, dari Jaringan Hukum Kesehatan Masyarakat, menyebut situasi ini sebagai contoh “kepatuhan teknis.” Dia mengatakan orang-orang yang sedang dalam masa pemulihan, orang tua yang kehilangan anak-anak mereka karena overdosis, dan orang lain yang tertarik pada uang “tidak perlu mengklik catatan pertemuan dan kemudian mengontrol-F dan mencari opioid.”
James Boffetti, wakil jaksa agung New Hampshire, yang membantu mengawasi dana penyelesaian opioid, setuju bahwa “mungkin ada cara yang lebih baik” untuk membagikan berbagai dokumen di satu tempat.
“Itu tidak berarti data tersebut tidak tersedia untuk umum dan kami tidak transparan,” katanya. “Kami jelas lebih dari transparan.”
Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan New Hampshire mengatakan akan menyusun laporan komprehensif pertamanya mengenai dana penyelesaian opioid pada akhir tahun ini, sebagaimana diatur dalam undang-undang.
Di mana insentifnya?
Dengan dana penyelesaian opioid yang akan mengalir selama lebih dari satu dekade, beberapa yurisdiksi masih berharap untuk meningkatkan pelaporan publik mereka.
Di Michigan, negara bagian menggunakan sebagian dari dana penyelesaian opioid untuk memberikan insentif kepada pemerintah daerah agar melaporkan saham mereka. Daerah-daerah ditawari $1.000 untuk menyelesaikan survei tentang pengeluaran pemukiman mereka tahun ini, kata Laina Stebbins, juru bicara Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan. Enam puluh empat kabupaten berpartisipasi – lebih dari dua kali lipat tahun lalu, ketika tidak ada insentif keuangan.
Di Maryland, anggota parlemen mengambil pendekatan berbeda. Mereka memperkenalkan rancangan undang-undang yang mewajibkan setiap daerah untuk mengirimkan laporan tahunan yang merinci penggunaan dana penyelesaian dan menetapkan batas waktu tertentu bagi departemen kesehatan untuk mempublikasikan keputusan mengenai bagian dana negara bagian.
Namun setelah daerah menyampaikan kekhawatiran mengenai beban administratif yang tidak semestinya, ketentuan tersebut dibatalkan, kata Samuel Rosenberg, seorang Demokrat yang mewakili Baltimore yang mensponsori RUU DPR.
Anggota parlemen kini telah meminta departemen kesehatan untuk menyusun rencana baru pada 1 Desember untuk mengumumkan pengeluaran pemerintah daerah kepada publik.
Setelah putranya Dan meninggal karena overdosis pada usia 24 tahun pada tahun 2010, Toni Torsch ikut mendirikan Daniel Carl Torsch Foundation. Dia sekarang mengadvokasi kebijakan untuk membantu keluarga yang terkena dampak krisis kecanduan. Hal ini termasuk mendorong transparansi yang lebih besar tentang bagaimana negara bagian Maryland membelanjakan dana penyelesaian opioidnya.
Hanna Jones
sembunyikan keterangan
beralih keterangan
Hanna Jones
Toni Torsch, seorang warga Maryland yang putranya Dan meninggal karena overdosis pada usia 24 tahun, mengatakan dia akan mengawasi untuk memastikan masyarakat mendapatkan gambaran yang jelas tentang belanja pemukiman.
“Ini uang yang kami dapat karena nyawa masyarakat hancur,” ujarnya. “Saya tidak ingin melihat uang tersebut disalahgunakan atau mengisi lubang anggaran.”
Artikel ini diproduksi oleh Berita Kesehatan KFFruang redaksi nasional yang menghasilkan jurnalisme mendalam tentang isu-isu kesehatan dan merupakan salah satu program operasi inti di KFF — sumber independen untuk penelitian kebijakan kesehatan, jajak pendapat, dan jurnalisme. KFF Health News adalah penerbit Saluran Kesehatan Californiasebuah layanan editorial independen dari Yayasan Perawatan Kesehatan California.
RakyatPos.ID Network
