Benjamin Jin, seorang ahli biologi yang bekerja di bidang imunoterapi untuk kanker HPV+, di laboratorium di National Cancer Institute di National Institutes of Health (NIH) di Bethesda, Md. pada tahun 2018. NIH memiliki anggaran $48 miliar untuk mendanai penelitian biomedis .
Saul Loeb/AFP/Getty Images
ADVERTISEMENT
SCROLL TO RESUME CONTENT
sembunyikan keterangan
beralih keterangan
Saul Loeb/AFP/Getty Images
Ketika pemerintahan Trump berikutnya merombak pemerintahan federal, Institut Kesehatan Nasional dapat menjadi salah satu target utama restrukturisasi.
“Saya pikir Anda mungkin akan melihat perubahan di NIH, serta lembaga kesehatan masyarakat lainnya seperti CDC dan bahkan mungkin FDA,” kata Dr. Joel Zinberg, peneliti senior di Competitive Enterprise Institute dan direktur Kesehatan Masyarakat dan Kesejahteraan Amerika. Inisiatif di Paragon Health Institute, keduanya merupakan lembaga pemikir konservatif. “Saya pikir hal ini terutama terjadi karena ada erosi nyata dalam kepercayaan terhadap lembaga-lembaga tersebut selama pandemi,” katanya.
Meskipun NIH – yang mendapat $48 miliar per tahun untuk penelitian biomedis – secara historis menikmati dukungan bipartisan, Trump mengusulkan pemotongan anggarannya pada masa jabatan pertamanya. Dan pandemi ini tidak meninggalkan perasaan positif terhadap badan tersebut di beberapa kalangan.
“Saya pikir perubahan diperlukan. Penting untuk memulihkan kepercayaan pada lembaga kesehatan masyarakat, salah satunya adalah NIH,” kata Zinberg.
Beberapa perubahan besar di NIH memerlukan persetujuan kongres. Trump memiliki wewenang untuk segera memilih direktur NIH, meskipun direktur baru harus dikonfirmasi oleh Senat. Direktur saat ini, Monica M. Bertagnolli, ditunjuk oleh Biden pada bulan November.
Dan yang mengguncang NIH mempunyai penggemar. Robert F. Kennedy Jr., seorang kritikus vokal terhadap pengobatan arus utama, juga mendengarkan Trump. Bahkan, pada akhir pekan lalu, Kennedy menyatakan ingin segera mengganti 600 pegawai NIH.
“Kita harus bertindak cepat, dan kita ingin orang-orang itu sudah ada pada tanggal 20 Januari sehingga pada tanggal 21 Januari, 600 orang akan masuk ke kantor di NIH, dan 600 orang akan keluar,” kata Kennedy dalam pidatonya. saat berbicara di Acara Tahunan Genius Network di Scottsdale, Ariz.
Dan anggota Kongres dari Partai Republik serta lembaga pemikir konservatif lainnya seperti Heritage Foundation, telah memiliki daftar panjang hal yang harus dilakukan untuk mengubah NIH.
Satu usulan akan menampi NIH dari 27 institut dan pusat terpisah menjadi hanya 15.
“Badan ini sekarang bekerja secara rahasia dan sebagian besar diorganisir berdasarkan penyakit atau organ, dibandingkan mengambil pendekatan yang lebih holistik terhadap penyakit,” kata Zinberg. “Jadi menurut saya ada keinginan untuk menghilangkan silo-silo tersebut, untuk merampingkan lembaga tersebut (dan) menjadikan berbagai lembaga lebih saling terkait.”
Dr Brett Giroir, yang memegang beberapa posisi kesehatan dan memainkan peran penting dalam respons COVID selama masa jabatan pertama Trump, setuju.
“Saya pikir potensi reorganisasi bisa menjadi hal yang penting. Lembaga-lembaga ini sudah sangat sibuk,” katanya.
“Kebutuhan ilmiah lintas institusi tidak ditangani dengan baik. Dan saya akhirnya memperkenalkan orang-orang di NIH yang belum pernah bertemu satu sama lain sebelumnya atau belum pernah bekerja secara serius satu sama lain sebelumnya.”
Proposal lain akan memberlakukan batasan masa jabatan pada para pemimpin NIH untuk mencegah pembentukan tokoh-tokoh di masa depan seperti Dr. Anthony Fauci, yang sudah lama menjabat sebagai kepala Institut Nasional Alergi dan Penyakit Menular. Fauci menjadi pusat kritik Partai Republik karena pernyataannya mengubah saran mengenai masker selama pandemi, dukungannya terhadap vaksin dan kritiknya terhadap penggunaan pengobatan yang tidak efektif, serta perdebatan tentang asal usul virus SARS-CoV2, yang menyebabkan pandemi ini.
“Setelah itu, tidak ada seorang pun yang berpikir bahwa lembaga-lembaga ini kompeten atau mampu memberikan informasi yang baik,” kata Zinberg.
Anthony Fauci, mantan Direktur Institut Nasional Alergi dan Penyakit Menular, tiba untuk memberikan kesaksian di hadapan Subkomite Pemilihan Komite Pengawasan dan Akuntabilitas DPR untuk Pandemi Virus Corona di Gedung Kantor Rayburn House pada tanggal 03 Juni 2024 di Washington, DC. Sub-komite mengadakan sidang tentang temuan-temuan dari penyelidikan Fauci dan asal-usul pandemi COVID-19 yang dipimpin oleh Partai Republik selama lima belas bulan.
Chip Somodevilla/Getty Images
sembunyikan keterangan
beralih keterangan
Chip Somodevilla/Getty Images
Ada banyak perbincangan mengenai pembenahan cara lembaga ini membelanjakan anggarannya.
“Ada banyak kekhawatiran bahwa proses pemberian hibah di NIH tidak efisien dan memberatkan – hal ini memerlukan banyak dokumen dan data awal,” kata Zinberg. “Dan itu semacam bawaan dan kaku dalam artian sebagian besar hibah pergi kepada orang-orang yang pernah menerima hibah sebelumnya. Sebagian besar hibah diberikan kepada sekelompok kecil universitas – sebagian besar diberikan kepada peneliti yang lebih tua.”
Salah satu usulan yang menimbulkan kekhawatiran khusus di antara beberapa pendukung NIH adalah memberikan setidaknya sebagian dari anggaran NIH langsung ke negara bagian melalui hibah, tanpa melalui sistem tinjauan sejawat yang intensif dari lembaga tersebut. Negara-negara kemudian akan menyalurkan uang tersebut.
Banyak pendukung penelitian biomedis setuju bahwa beberapa perubahan mungkin diperlukan dan bermanfaat.
Namun beberapa pihak khawatir bahwa hal ini dapat mengakibatkan pemotongan anggaran yang besar bagi NIH, yang dapat melemahkan manfaat ilmiah dan ekonomi dari penelitian biomedis yang dihasilkan oleh lembaga tersebut.
“Mengapa Anda ingin membongkar sebuah lembaga yang merupakan lembaga penelitian terkemuka di dunia?” kata Ellie Dehoney, wakil presiden senior di Research!America, sebuah kelompok nirlaba yang mengadvokasi penelitian ilmiah. Ini seperti mengatakan, 'Mari kita batalkan pertahanan nasional kita dan blokir hibahnya.' Tidak ada alasan untuk mengambil institusi yang sukses dan membongkarnya.”
Banyak komunitas medis yang “sangat, sangat prihatin,” kata Dr. George Daley, dekan Harvard Medical School. “Restrukturisasi apa pun yang akan menyebabkan penurunan dukungan terhadap penelitian medis secara keseluruhan dapat menimbulkan dampak yang sangat buruk.”
Negara-negara bagian tidak memiliki keahlian untuk memilih proyek ilmiah terbaik melalui hibah, menurut Dr. Elias Zerhouni, yang menjalankan NIH dari tahun 2002 hingga 2008 di bawah pemerintahan Presiden George W. Bush.
“Saya rasa hal ini tidak akan berhasil karena tidak menjamin apa yang saya anggap sebagai proses terbaik yang kita miliki dan itu merupakan tinjauan sejawat yang independen,” kata Zerhouni. “Ini akan menjadi lebih bersifat politis daripada yang seharusnya dan memang seharusnya terjadi. Anda ingin hal ini berada di atas politik. Ini adalah salah satu hal yang perlu kita lindungi dari pengaruh politik.”
Pemerintahan Trump berikutnya mungkin juga akan membatasi pendanaan penelitian biomedis tertentu, seperti penelitian “peningkatan fungsi” yang mempelajari bagaimana patogen menjadi berbahaya, serta penelitian sel induk embrio manusia, yang menimbulkan masalah etika bagi sebagian orang.
Pembatasan jenis penelitian tertentu mempunyai beberapa pendukung.
“Ada potensi positif yang mungkin dibawa oleh pemerintahan Trump ke NIH dan agendanya,” kata Daniel Correa, CEO Federasi Ilmuwan Amerika. “Memperketat keamanan laboratorium dan meninjau kembali serta memperkuat pengawasan terhadap penelitian yang berisiko, seperti penelitian yang meningkatkan fungsi, mungkin merupakan inti dari agenda NIH berikutnya. Dan saya pikir hal itu akan disambut baik.”
Namun Correa dan sejumlah pihak lain mengatakan bahwa pemerintahan baru juga tampaknya akan memberlakukan pembatasan pada jenis penelitian medis lainnya. Misalnya, pemerintahan Trump kemungkinan akan memulihkan pembatasan penggunaan jaringan dari janin yang diaborsi untuk penelitian biomedis, yang telah dicabut oleh Presiden Biden.
“Merupakan suatu kesalahan untuk mengembalikan larangan penelitian jaringan janin karena hal itu didasarkan pada klaim yang salah dan menyesatkan mengenai kurangnya kemajuan penting dan penggunaan jaringan janin,” kata Dr. Lawrence Goldstein, yang mempelajari jaringan janin di Universitas of Kalifornia, San Diego. “Jika orang Amerika ingin melihat penelitian cepat mengenai perbaikan kerusakan organ dan kerusakan otak serta semua penyakit lain yang sedang kita coba lawan, jaringan janin adalah bagian yang sangat penting dari kotak peralatan tersebut.”
Goldstein tidak sendirian dalam pendapatnya.
“Dampak penelitian jaringan janin dan penelitian sel induk embrio tidak terbantahkan dan telah menghasilkan beberapa kemajuan luar biasa dalam pengobatan penyakit,” kata Heather Pierce, direktur senior kebijakan sains dan penasihat peraturan di Association of American Medical Colleges, sependapat.
RakyatPos.ID Network
