Total kasus manusia dari flu burung masih rendah tetapi jika virus bermutasi dengan cara tertentu, para ilmuwan takut pandemi. Mereka mempelajari bagaimana kekebalan dari flu musiman dapat melindungi kita.
Matthew Hatcher/AFP/Getty Images
ADVERTISEMENT
SCROLL TO RESUME CONTENT
Sembunyikan keterangan
Caption beralih
Matthew Hatcher/AFP/Getty Images
Flu burung telah merobek kerajaan hewan selama beberapa tahun terakhir sekarang, menewaskan banyak burung dan menyeberang ke sejumlah mamalia yang mengkhawatirkan.
Namun orang -orang sebagian besar tetap tidak tersentuh.
Meskipun penghitungan resmi kasus manusia di AS tentu saja merupakan undercount, masih belum ada bukti ketegangan H5N1 ini telah menyebar secara luas di antara kita. Tetapi jika virus itu mendapatkan mutasi tertentu, para ilmuwan takut itu bisa memicu pandemi lain.
Prospek ini telah mendorong penelitian tentang apakah pertahanan kami yang dibangun dari musim flu masa lalu dapat menawarkan perlindungan terhadap flu burung H5N1.
Sejauh ini, temuan ini menawarkan beberapa jaminan. Antibodi dan pemain lain dalam sistem kekebalan tubuh dapat mendukung konsekuensi terburuk dari flu burung, setidaknya sampai taraf tertentu.
“Tentu saja ada kekebalan yang sudah ada sebelumnya,” kata Florian Krammer, seorang ahli virologi di Sekolah Kedokteran ICAHN Gunung Sinai yang terlibat dalam beberapa studi baru. “Itu sangat mungkin tidak akan melindungi kita sebagai populasi dari pandemi baru, tetapi itu mungkin memberi kita perlindungan terhadap penyakit yang parah.”
Perlindungan ini didasarkan pada sifat bersama antara flu burung dan jenis flu musiman yang telah beredar di antara kita. Segmen-segmen populasi tertentu, yaitu orang yang lebih tua, mungkin sangat baik karena infeksi flu selama masa kanak-kanak.
Tentu saja, ada peringatan.
“Meskipun ini sedikit lapisan perak, itu tidak berarti kita semua harus merasa aman,” kata Seema Lakdawala, seorang ahli virologi di Sekolah Kedokteran Universitas Emory yang labnya sedang menyelidiki pertanyaan ini.
Untuk satu hal, studi tidak dapat dilakukan pada orang. Kesimpulannya didasarkan pada model hewan dan tes darah yang mengukur respons imun. Dan bagaimana hal ini bertahan untuk seorang individu diharapkan sangat bervariasi, tergantung pada riwayat kekebalan tubuh mereka sendiri, kondisi kesehatan yang mendasari dan faktor -faktor lainnya.
Tetapi untuk saat ini, para peneliti influenza berspekulasi ini mungkin menjadi salah satu alasan kebanyakan orang yang menderita flu burung selama setahun terakhir belum jatuh sakit parah.
Perjalanan sebelumnya dengan flu dapat membuahkan hasil
Selama pandemi influenza terakhir – wabah flu babi 2009 – orang yang berusia di bawah 65 tahun menyumbang sebagian besar rawat inap dan kematian.
Ini adalah pola yang mengejutkan untuk influenza, yang umumnya memukul lansia yang paling keras. Para ilmuwan mengaitkannya dengan fakta bahwa orang telah berurusan dengan versi flu yang sama yang telah beredar sampai sekitar tahun 1957.
“Mereka masih terinfeksi, tetapi mereka memiliki keuntungan,” kata Alessandro Sette, seorang peneliti di La Jolla Institute for Immunology. “Ini adalah bukti yang sangat jelas bahwa kekebalan yang sudah ada sebelumnya terhadap influenza dapat memiliki efek menguntungkan.”
Jadi bisakah kita berharap untuk fenomena yang sama – kali ini dengan flu burung H5N1?
Penelitian yang diterbitkan bulan ini menggembirakan.
Dengan menganalisis sampel darah dari hampir 160 orang, sebuah tim di University of Pennsylvania dan University of Chicago mampu menunjukkan bahwa orang yang lahir secara kasar sebelum 1965 memiliki kadar antibodi yang lebih tinggi-protein yang berikatan dengan bagian virus-yang bereaksi silang dengan strain flu burung saat ini.
Hampir pasti orang -orang ini tidak pernah terinfeksi secara langsung dengan virus itu, yang berarti antibodi tersebut dapat ditelusuri ke infeksi flu musiman di masa lalu.
“Mereka memiliki sinyal yang jauh lebih jelas tentang respons antibodi” daripada mereka yang lahir kemudian, kata Sarah Cobey, seorang profesor ekologi dan evolusi di University of Chicago dan penulis senior di atas kertas.
“Apa yang mengemudi yang tampaknya menjadi virus yang terinfeksi orang di masa kanak -kanak,” katanya.
Ini dikenal sebagai “pencetakan kekebalan tubuh” – ketika sistem kekebalan tubuh Anda belajar merespons virus yang sama atau sangat mirip dengan yang pertama kali menginfeksi Anda.
Antara tahun 1968 dan sekitar 1977, strain flu yang terjadi lebih jauh terkait dengan H5N1, sehingga orang yang lahir pada tahun -tahun itu tidak memiliki respons antibodi yang sama. Dan gambar menjadi tercampur di tahun -tahun berikutnya karena beberapa versi flu menyebar.
Individu yang lebih muda, terutama anak -anak, bisa berakhir menjadi yang paling rentan jika terjadi pandemi, meskipun vaksin flu burung yang ada dapat meningkatkan antibodi dalam kelompok itu secara signifikan, Cobey dan rekan -rekannya menyimpulkan dalam penelitian mereka.
“Masih akan ada banyak variasi individu dalam seperti apa penyakit ini,” katanya. “Jika saya berusia akhir 60 -an, saya masih tidak akan yakin bahwa ini akan menjadi penyakit ringan bagi saya.”
Penjaga kekebalan flu terhadap 'virus terburuk' yang terlihat pada hewan
Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit dan peneliti lain telah menemukan sedikit atau tidak ada bukti infeksi masa lalu dengan flu burung H5N1 ketika mereka menganalisis sampel darah dari populasi umum.
Tes -tes ini fokus pada mencari aktivitas antibodi yang secara langsung akan menetralkan virus flu burung. Namun, langkah-langkah lain yang disesuaikan lebih baik, memang muncul bukti yang sudah kita kenal dan sebagian dipersenjatai untuk melawan virus ini.
Saat berjuang melawan infeksi, sistem kekebalan tubuh membuat antibodi yang ditargetkan di seluruh virus.
Sebagai contoh, penelitian Cobey mengukur antibodi yang mengikat bagian tertentu dari protein yang menutupi permukaan virus flu musiman pada manusia dan flu burung. Hemagglutinin, atau protein HA, mengaitkan ke reseptor sel sehingga dapat masuk dan mereplikasi.
Lakdawala mengatakan Anda dapat membayangkan HA sebagai “Lollipop.”
Kepala bisa sangat berbeda, tetapi tongkat itu, secara teknis disebut “tangkai,” kadang -kadang bisa sangat mirip. Itu terjadi pada flu burung dan H1N1, yang muncul sebagai salah satu subtipe dominan flu musiman setelah pandemi 2009.
Antibodi yang diarahkan terhadap batang virus H1N1 dapat bereaksi silang dengan H5N1, kemungkinan menunjukkan beberapa perlindungan terhadap penyakit parah.
Bantuan juga dapat berasal dari antibodi yang ditujukan pada protein dominan lainnya pada permukaan virus influenza, yang disebut neuraminidase.
Di labnya, Lakdawala baru-baru ini menjalankan percobaan pada musang (stand-in umum untuk manusia ketika mempelajari penyakit pernapasan) yang menunjukkan antibodi terhadap protein N1 ini-yang diperoleh dari infeksi flu musiman sebelumnya-juga dapat mengurangi penyakit parah ketika hewan terkena flu burung.
“Hewan -hewan ini semuanya selamat. Mereka tidak sakit itu. Yang penting virus tetap terbatas pada saluran pernapasan,” kata Lakdawala.
Dia mengatakan ini sangat kontras dengan penelitian sebelumnya di mana para ilmuwan mengambil hewan laboratorium tanpa kekebalan terhadap segala jenis influenza dan menginfeksi mereka dengan strain flu burung saat ini. Dalam skenario itu, infeksi menjadi sistemik, melakukan perjalanan ke aliran darah dan otak.
“Orang -orang menggambarkannya sebagai virus terburuk yang pernah mereka masukkan ke dalam binatang,” katanya. “Jadi ini menawarkan secercah harapan.”
Hasil mereka muncul dalam jurnal Penyakit menular yang muncul Bulan lalu, di samping studi musang lain yang menunjukkan kekebalan dari H1N1 juga dapat membatasi penyebaran.
Bagian ketiga dari teka -teki kekebalan – apa yang juga bisa menjelaskan temuan Lakdawala – adalah sel T.
Tidak seperti antibodi, sel -sel kekebalan ini memburu virus begitu telah dipecah menjadi sel dan mulai mereplikasi.
Dalam sebuah penelitian yang diterbitkan tahun lalu, Sette dan timnya menguji sampel darah yang dikumpulkan dari sukarelawan untuk mengidentifikasi apakah sel T mereka yang menargetkan fragmen virus flu dapat melakukan hal yang sama untuk flu burung H5N1.
“Ada pengakuan silang yang hampir lengkap,” kata Sette.
Alasannya, ia menjelaskan, adalah bahwa protein di dalam kedua virus influenza ini sangat mirip. Fragmen -fragmen itu akhirnya menghiasi bagian luar sel setelah terinfeksi, yang merupakan bagaimana sel T mengenalinya.
“Ini sangat penuh harapan, tetapi kami tidak tahu berapa banyak reaktivitas silang yang diperlukan untuk memengaruhi keparahan penyakit,” katanya.
Banyak yang tidak diketahui tentang betapa mematikannya pandemi
Para peneliti memperingatkan Anda hanya dapat mengekstrapolasi begitu banyak tentang kekebalan yang sudah ada sebelumnya dari studi ini.
Mungkin salah satu dari banyak faktor yang bisa dimainkan dalam wabah saat ini termasuk: kesehatan yang mendasari seseorang, apakah mereka terpapar dengan “dosis” virus yang besar, dan rute paparan.
Dan apa pun mutasi yang diperoleh virus di masa depan dapat mengubah kalkulus risiko sama sekali.
Sudah ada kekhawatiran varian dari strain saat ini, yang dikenal sebagai genotipe D1.1, mungkin lebih mematikan, sebagian karena itu terkait dengan beberapa kasus parah dan satu -satunya kematian di AS bahwa varian telah beredar secara luas pada burung liar dan mendapat perhatian baru -baru ini setelah terdeteksi pada sapi perah.
Lakdawala mengatakan labnya masih menganalisis data pada varian D1.1, tetapi hasil awal membuatnya “penuh harapan” bahwa temuan mereka pada kekebalan yang sudah ada sebelumnya berlaku di sini juga.
Namun, sementara ada alasan untuk mempercayai setidaknya beberapa perlindungan yang ada jika terjadi pandemi atau limpahan dari ternak, para ilmuwan menekankan bahwa flu burung bukan lelucon. Catatan historis kasus H5N1 yang diketahui menawarkan tingkat kematian kasus yang mengerikan sekitar 50% di antara manusia.
Itu sangat mungkin terlalu tinggi.
Kasus -kasus yang lebih ringan mungkin terlewatkan selama bertahun -tahun, seperti yang terjadi selama wabah saat ini, kata Lakdawala. “Karena jika itu (itu tinggi sekarang), kita akan menangkap lebih banyak infeksi.“
Tetapi Krammer menunjukkan bahkan tingkat kematian yang jauh lebih rendah akan sangat menghancurkan: “Anda tidak perlu tingkat kematian kasus 50% untuk memiliki pandemi yang sangat buruk, bukan? Jika Anda memiliki 1 atau 2%, itu juga bisa sangat buruk.”
RakyatPos.ID Network
