Para pemrotes asli Amerika dan pendukungnya dihadapkan pada keamanan selama demonstrasi terhadap pekerjaan yang dilakukan untuk Dakota Access Pipeline (DAPL) di North Dakota pada 2016. Greenpeace, salah satu kelompok yang memprotes DAPL, digugat oleh perusahaan yang membangun pipa. Juri telah memerintahkan Greenpeace untuk membayar jutaan dolar.
Robyn Beck/AFP via Getty Images/AFP
ADVERTISEMENT
SCROLL TO RESUME CONTENT
Sembunyikan keterangan
Caption beralih
Robyn Beck/AFP via Getty Images/AFP
Juri di North Dakota telah menemukan Greenpeace bertanggung jawab atas pencemaran nama baik, pelanggaran dan serangkaian pelanggaran lainnya dalam kasus yang mengadu kelompok advokasi lingkungan terhadap Transfer Energi, perusahaan yang membangun pipa minyak Dakota Access.
Pada hari Rabu, juri memberi perusahaan pipa ratusan dolar dalam kerusakan. Greenpeace mengatakan penilaian total, sekitar $ 660 juta, dapat secara signifikan merusak organisasi dan mewakili serangan terhadap kebebasan berbicara di dalam negeri.
“Saya pikir transfer energi, dan ini mungkin berlaku untuk banyak perusahaan minyak besar, mencoba mengirim pesan ke organisasi lain bahwa jika Anda mencoba dan meminta pertanggungjawaban, kami akan mencoba membungkam Anda. Kami akan mencoba membuat Anda bangkrut,” kata Sushma Raman, direktur eksekutif sementara Greenpeace USA. Raman mengatakan Greenpeace akan mengajukan banding atas keputusan itu.
Kasus ini berfokus pada partisipasi Greenpeace dalam protes di Dakota Access Pipeline di North Dakota Selama pembangunannya hampir satu dekade yang lalu. Ini mengangkat masalah -masalah utama di sekitar batas kebebasan berbicara dan apakah perusahaan swasta dapat mengklaim ganti rugi dari pengunjuk rasa yang memblokir atau menunda proyek.
Keputusan juri “harus menjadi perhatian bagi orang -orang yang berpartisipasi dalam protes damai, yang mengatur upaya advokasi, yang muncul dalam solidaritas,” kata Raman.
Tetapi perusahaan, transfer energi, memuji putusan tersebut. Penasihat perusahaan untuk persidangan, Trey Cox, menulis dalam sebuah pernyataan bahwa “protes damai adalah hak Amerika yang melekat; namun, protes yang kejam dan destruktif tidak sah dan tidak dapat diterima.” Keputusan itu, tulisnya, mewakili “perhitungan dan akuntabilitas untuk Greenpeace.”
Pada 2016, pipa mulai menghadapi oposisi dari Berdiri suku Sioux berdiriyang reservasinya berada di dekat rute. Mereka berpendapat pipa itu menjadi ancaman terhadap pasokan air mereka di mana ia melewati reservasi mereka – transfer energi klaim telah ditolak.
Ribuan demonstran, termasuk banyak dari Greenpeace, bergabung dengan suku Dalam protes mereka, mengutip keprihatinan dengan kedaulatan suku bersama dengan masalah lingkungan dan iklim. Demonstran berkemah selama berbulan -bulan untuk mencoba memblokir proyek, menarik perhatian media di seluruh dunia.
Greenpeace memiliki kehadiran yang signifikan pada protes dan menggunakan jangkauan globalnya untuk menarik perhatian pada oposisi. Dalam gugatan itu, Transfer Energi mengatakan Greenpeace berpartisipasi dalam kampanye publisitas yang melukai proyek dan intinya perusahaan – diduga menaikkan biaya konstruksi setidaknya $ 300 juta.
Greenpeace membantah tuduhan itu, dengan mengatakan itu memainkan peran yang terbatas dan mendukung dalam protes, yang dipimpin oleh kelompok penduduk asli Amerika. Organisasi itu mengatakan gugatan itu merupakan upaya untuk memadamkan hak Amandemen Pertama mereka dan memiliki efek mengerikan pada protes di masa depan, terutama yang terkait dengan perubahan iklim dan aktivisme lingkungan.
Penyelenggara protes terhadap pembangunan Dakota Access Oil Pipeline berbicara pada konferensi pers di dekat lokasi bangunan pada tahun 2016. Perusahaan yang membangun pipa, transfer energi, mengatakan protes menunda upayanya dan menelan biaya jutaan pendapatan yang hilang, di antara biaya lainnya.
James MacPherson/AP
Sembunyikan keterangan
Caption beralih
James MacPherson/AP
Jennifer Safstromseorang ahli hukum Amandemen Pertama di Vanderbilt University, mengatakan gugatan itu memiliki efek mengerikan pada protes bahkan sebelum vonis. “Putusan juri ini jelas merupakan tonggak besar dan monumental dalam kasus ini karena apa implikasinya, bukan hanya untuk Greenpeace, tetapi untuk pendukung lain,” katanya. “Terdakwa advokasi sekarang akan berpotensi menghadapi tanggung jawab besar dalam litigasi yang mungkin serupa,” bahkan di bidang di luar ranah advokasi lingkungan.
Eksekutif Minyak berkata, “Mereka akan membayar”
Dakota Access Pipeline memindahkan minyak mentah 1.172 mil dari ladang minyak booming North Dakota ke pusat pipa di Patoka, Illinois. Proyek $ 3,8 miliar selesai dan ditempatkan dalam layanan pada tahun 2017.
Sebagian besar protes berfokus pada bagian kecil di selatan Bismarck, ND, yang melintasi reservoir di Sungai Missouri di dekat reservasi suku Standing Rock Sioux.
Suku itu berpendapat bahwa itu tidak berkonsultasi secara memadai dalam proses perencanaan federal, bahwa konstruksi melintasi situs -situs sakral dan bahwa pipa tersebut menimbulkan risiko polusi terhadap pasokan airnya. Transfer energi membantah semua pernyataan itu.
Demonstrasi suku mendapat perhatian di seluruh dunia, dan ribuan pengunjuk rasa bepergian dan berkemah di daerah itu di sepanjang rute pipa yang diusulkan pada tahun 2016 dan 2017. Polisi dan pengunjuk rasa bentrok, dengan petugas menggunakan semprotan merica dan “amunisi non -mematikan” untuk menghapus demonstran dari tanah federal. Polisi mengatakan para pemrotes membakar dan melemparkan batu ke petugas. Pada satu titik, Polisi menyemprotkan air di kerumunan Saat suhu turun di bawah pembekuan.
Protes akhirnya menunda penyelesaian pipa selama beberapa bulan. Minyak mulai mengalir melalui infrastruktur pada tahun 2017. Dalam gugatan tersebut, transfer energi mengatakan penundaan, properti yang rusak dan biaya hubungan masyarakat mengakibatkan kerusakan finansial yang dapat dibuktikan kepada perusahaan.
Dalam sebuah wawancara 2017 dengan CNBC, salah satu pendiri Energy Transfer Kelcy Warren menjelaskan mengapa perusahaannya mengambil langkah yang tidak biasa untuk menuntut pengunjuk rasa.
“Apa yang terjadi pada kami adalah tragis,” kata Warren. “Mereka tahu bahwa hal -hal yang mereka katakan tentang kami tidak akurat – hal -hal seperti kami berada di properti India, bahwa kami tidak berkomunikasi dengan Standing Rock Sioux … Maksud saya, itu hanya hal -hal gila yang mereka katakan, dan kami sangat dirugikan oleh hal itu.”
Dalam gugatan tersebut, Transfer Energi mengklaim Greenpeace berbohong tentang pekerjaan perusahaan untuk meminta sumbangan, yang menurut perusahaan itu digunakan untuk mengatur dan mendanai protes, termasuk “serangan kekerasan terhadap karyawan dan properti transfer energi.”
“Semua orang takut pada kelompok -kelompok lingkungan ini dan ketakutan bahwa itu mungkin terlihat salah jika Anda melawan orang -orang ini. Tetapi apa yang mereka lakukan kepada kami adalah salah, dan mereka akan membayarnya,” kata Warren.
Warren telah menjadi pembela yang kuat dari perusahaannya dan industri minyak dan gas. Transfer energi meluncurkan situs web Khususnya tentang manfaat minyak dan gas dan untuk melawan klaim Greenpeace.
“Anda tidak bisa menuntut gerakan”
Greenpeace USA mengatakan sebelum persidangan bahwa kerugian dalam kasus Dakota Utara dapat mendorong kelompok menuju “kehancuran finansial, mengakhiri lebih dari 50 tahun aktivisme lingkungan.”
Greenpeace berpendapat bahwa transfer energi tidak jujur tentang tujuan gugatan, yang dibantah perusahaan.
“Kasus ini sederhana. Big Oil ingin membungkam para pengkritiknya,” kata Raman saat panggilan dengan wartawan pada bulan Februari. Raman mengklaim transfer energi “menyalahgunakan sistem hukum untuk membungkam para kritikus” dengan mengajukan “gugatan strategis terhadap partisipasi publik” (SLAPP) kasus.
Kasus -kasus seperti itu biasanya dirancang untuk membebani uang lawan dan memaksa mereka menghabiskan waktu untuk membela kasus ini, menurut Lembaga Informasi Hukum Cornell Law School.
Dakota Utara adalah Di antara 15 negara bagian Itu tidak memiliki undang-undang anti-Slapp, yang membuatnya lebih mudah untuk mendapatkan kasus-kasus seperti itu diberhentikan dan memulihkan biaya dari penggugat yang mengajukannya.
Josh Galperin, seorang profesor hukum di Universitas Pace yang telah mengikuti kasus ini, mengatakan kepada NPR awal tahun ini bahwa $ 300 juta dalam kerusakan transfer energi yang dicari mewakili banyak uang untuk Greenpeace tetapi tidak sama pentingnya dengan transfer energi. Perusahaan menghasilkan pendapatan lebih dari $ 82 miliar tahun lalu.
“Saya cenderung berpikir bahwa kekhawatiran mereka yang sebenarnya bukanlah kerugian finansial,” kata Galperin. “Kekhawatiran mereka yang sebenarnya adalah kegigihan protes – cara ia mampu mengubah opini publik.”
Keputusan juri bahkan lebih tinggi. “Jumlahnya sangat mengejutkan,” kata Michael Burger, direktur eksekutif Pusat Hukum Perubahan Iklim di Universitas Columbia. “Dengan satu atau lain cara, efek dari vonis seperti ini, tanpa pertanyaan, bisa menjadi bersantai, membuat lawan lebih enggan untuk menjadi vokal dalam oposisi mereka terhadap proyek -proyek besar,” katanya.
Sebelum putusan, Greenpeace USA mengatakan penghargaan keuangan yang begitu besar untuk transfer energi dapat mengancam untuk bangkrut organisasi. Tetapi kelompok itu mengatakan pesan bahwa bahan bakar fosil memanaskan iklim dan menyakiti orang akan melanjutkan.
“Kamu tidak bisa menuntut gerakan,” kata Raman.
Lebih dari 400 lingkungan dan kelompok lain menandatangani Surat Terbuka ke Transfer Energi Mengekspresikan solidaritas dengan Greenpeace. Surat itu berbunyi, “Kami tidak akan mengizinkan tuntutan hukum seperti ini untuk menghentikan kami dari mengadvokasi masa depan yang adil, hijau dan damai.”
Dalam beberapa minggu terakhir, administrasi Trump telah mengumumkan niatnya untuk mengembalikan banyak peraturan lingkungan yang sudah berlangsung lama dan mencegah protes melintasi beragam masalah sosial dan lingkungan.
RakyatPos.ID Network
