Mahkamah Agung mendengar argumen dalam kasus Senin yang melibatkan redistricting kongres Louisiana setelah sensus 2020.
Menangkan gambar McNamee/Getty
ADVERTISEMENT
SCROLL TO RESUME CONTENT
Sembunyikan keterangan
Caption beralih
Menangkan gambar McNamee/Getty
Ras dan politik berada di depan dan pusat di Mahkamah Agung AS pada hari Senin ketika hakim mengambil kasus hak suara yang melibatkan redistricting kongres Louisiana setelah sensus 2020. Kasus ini hampir identik dengan kasus Mahkamah Agung yang memutuskan dua tahun lalu dari Alabama, meskipun hasilnya bisa membuat lebih sulit bagi minoritas untuk menang dalam kasus redistricting.
Populasi Louisiana kira-kira 30% berkulit hitam, tetapi setelah sensus 2020, legislatif negara bagian menarik garis distrik kongres baru yang hanya menyediakan satu distrik mayoritas hitam di negara bagian yang memiliki enam kursi kongres. Itu hal yang sama yang dilakukan Alabama setelah sensus, hanya untuk ditampar oleh Mahkamah Agung dua tahun lalu ketika mayoritas pengadilan sempit memutuskan bahwa negara telah secara ilegal melencengkan suara hitam yang melanggar Undang -Undang Hak Pilih.
Ada satu perbedaan antara kasus Alabama dan Louisiana: Alabama tidak membuat distrik mayoritas hitam kedua sampai diperintahkan untuk melakukannya oleh Mahkamah Agung. Di Louisiana, legislatif negara bagian, setelah kalah di hadapan banyak pengadilan, melihat tulisan tangan di dinding dan menggambar peta baru yang menyediakan distrik mayoritas hitam mayoritas. Tetapi distrik baru itu ditantang oleh sekelompok warga Louisiana yang mengidentifikasi diri mereka sebagai pemilih “non-Afrika-Amerika”. Mereka kalah di pengadilan yang lebih rendah dan mengajukan banding ke Mahkamah Agung, yang mendengar argumen dalam kasus ini Senin.
Pengacara negara bagian Jenderal Benjamin Aguiñaga mengatakan kepada para hakim bahwa legislatif Louisiana, dihadapkan dengan prospek hakim federal yang menggambar garis distrik baru untuk kursi kongres, menggigit peluru dan menggambar peta baru dengan distrik mayoritas-minoritas mayoritas kedua.
Aguiñaga mencatat bahwa peta alternatif akan membahayakan Partai Republik, termasuk Ketua DPR Mike Johnson dan Pemimpin Mayoritas DPR Steve Scalise.
“Ini tahun pemilihan. Kita berbicara tentang pembicara DPR.
Ketua Hakim John Roberts, yang menulis pendapat pengadilan dalam kasus Alabama yang membutuhkan distrik mayoritas-hitam kedua, tampak skeptis tentang peta Louisiana karena menciptakan distrik yang kurang kompak daripada yang ditarik di Alabama.
“Anda pikir gambar distrik ini tidak didominasi berdasarkan ras?” dia bertanya, menambahkan, “Ini ular yang berjalan dari satu ujung negara ke yang lain … Maksudku, bagaimana itu ringkas?”
Pengacara Stuart Naifeh, yang mewakili Dana Pertahanan & Pendidikan Hukum NAACP, menjawab bahwa peta asli yang diusulkan oleh kelompok -kelompok hak -hak sipil memang lebih kompak, tetapi bahwa kelompok -kelompok itu akhirnya menyetujui peta kompromi Badan Legislatif, yang melindungi pemain lama.
Misalkan, tanya Hakim Amy Coney Barrett, tidak ada pembenaran yang berkuasa di sini dari Badan Legislatif. “Bagaimana jika mereka … tidak berbicara tentang politik, hanya berkata, 'Kami melakukan ini karena ras. Kami tidak suka peta lain itu; ras, ras, ras.'” Apakah motivasi rasial seperti itu, ia bertanya, lebih sulit untuk dibenarkan daripada alasan politik yang diberikan oleh negara?
Akhirnya, Edward Greim, mewakili penantang “non-hitam”, menghadapi pertanyaan pragmatis dari Hakim Elena Kagan.
“Apa yang seharusnya dilakukan Louisiana?” Dia bertanya, mencatat bahwa pengadilan secara eksplisit memberikan negara bagian dalam posisi Louisiana “ruang bernafas” sehingga mereka dapat memutuskan cara terbaik untuk menggambar peta kongres mereka. Dia menambahkan bahwa “Ini adalah salah satu keadaan yang memutuskan pilihan ini-yang tidak Anda setujui-tetapi itu baik, yah, baik dalam parameter pilihan yang masuk akal dengan itikad baik.”
Meskipun keenam kaum konservatif pengadilan menyatakan keraguan serius tentang peta legislatif negara bagian pada hari Senin, faktanya adalah bahwa hanya dua tahun yang lalu enam yang sama terdengar sama skeptisnya tentang peta redistricting Alabama yang kemudian ditegakkan oleh para hakim.
Intinya: Membaca daun teh dalam kasus Louisiana adalah tugas orang bodoh.
RakyatPos.ID Network
