Presiden Trump dan sekretaris pendidikannya, Linda McMahon, telah berulang kali mengatakan bahwa mereka ingin mengirim pendidikan “kembali ke negara bagian.” Tetapi dalam tuntutan hukum baru -baru ini, administrasi dituduh melakukan yang sebaliknya: menggunakan kekuatan pemerintah federal untuk memberi tahu sekolah apa yang bisa dan tidak bisa mereka ajarkan.
Alex Brandon/AP
ADVERTISEMENT
SCROLL TO RESUME CONTENT
Sembunyikan keterangan
Caption beralih
Alex Brandon/AP
Tiga hakim federal, di Maryland, New Hampshire dan Washington, DC, memutuskan Kamis bahwa pemerintahan Trump telah melampaui saat itu memerintahkan sekolah -sekolah bangsa Untuk menghentikan semua program keragaman, kesetaraan dan inklusi (DEI) serta pengajaran kelas, administrasi mungkin mempertimbangkan diskriminatif. Untuk saat ini, ini berarti Departemen Pendidikan AS tidak dapat mewujudkan ancamannya untuk menghukum distrik yang tidak patuh dengan menahan dana federal yang vital, termasuk dolar yang membantu sekolah K-12 melayani siswa berpenghasilan rendah dan anak-anak penyandang cacat.
Hakim Distrik AS Landya B. McCafferty, seorang Obama yang ditunjuk di New Hampshire, memulai pendapatnya dengan mencatat pentingnya menjaga kebebasan akademik di AS dan mengekspos siswa ke banyak sudut pandang.
“Dalam kasus ini, pengadilan meninjau tindakan oleh cabang eksekutif yang mengancam untuk mengikis prinsip -prinsip dasar ini,” tulis McCafferty.
Hakim Distrik AS Stephanie A. Gallagher, seorang yang ditunjuk Trump di Maryland, menulis, “Pengadilan ini secara konstitusional diharuskan untuk meneliti dengan cermat apakah pemerintah pergi menciptakan dan menerapkan (kebijakan) dengan cara yang dibutuhkan undang -undang.”
“Pemerintah tidak,” temukannya.
Gallagher mengeluarkan masa tinggal sementara yang mencegah administrasi Trump menegakkan ancamannya terhadap sekolah, sementara McCafferty memblokir penegakan hukum di sekolah mana pun yang mempekerjakan seorang guru dari salah satu kelompok yang membawa gugatan New Hampshire, termasuk Asosiasi Pendidikan Nasional, Serikat Guru Terbesar di Negara.
Departemen Pendidikan tidak menanggapi permintaan komentar NPR.
Tiga pendapat tersebut, dalam tiga kasus terpisah, menimbulkan kekhawatiran yang sama-dan menyarankan administrasi Trump telah melakukan pekerjaan untuk meyakinkan pengadilan, upaya anti-DEI adalah legal.
Administrasi “bahkan tidak mendefinisikan apa 'program dei'”
McCafferty, di New Hampshire, menyalahkan administrasi Trump karena ketidakjelasannya.
Dalam keputusannya, McCafferty mengkritik 14 Februari Surat “kolega terkasih” dari Departemen Pendidikan AS. Surat itu berpendapat bahwa sekolah, atas nama DEI, “memiliki siswa yang diindoktrinasi secara toks dengan premis palsu bahwa Amerika Serikat dibangun di atas 'rasisme sistemik dan struktural' dan kebijakan diskriminatif yang maju.”
Tapi, McCafferty menulis, “Surat itu bahkan tidak mendefinisikan apa 'program dei'.”
Ketidakjelasan ini adalah tema umum di antara putusan.
“Meskipun dokumen -dokumen yang ditantang memberikan penekanan khusus pada 'praktik Dei tertentu,' mereka gagal memberikan definisi yang dapat ditindaklanjuti tentang apa yang merupakan praktik 'dei' atau 'dei',” tulis Hakim Distrik AS Dabney L. Friedrich di Washington, DC Friedrich juga seorang penunjuk Trump.
Dalam hal ini, dibawa oleh NAACP, Friedrich menyetujui perintah pengadilan awal.
Di Maryland, Gallagher mengkritik administrasi karena mengisi surat “kolega yang terkasih” dengan klaim luas tentang pengajaran yang berbahaya dan diskriminatif, tetapi mengabaikan untuk memasukkan “kutipan faktual atau referensi ke fakta apa pun yang mendukung pernyataannya.”
Pada 27 Februari, surat “kolega terkasih” diikuti oleh penciptaan portal departemen yang melaluinya orang tua didorong untuk melaporkan pengajaran atau kebijakan yang mereka anggap diskriminatif. Itu Rilis resmi mengumumkan Portal mengutip Tiffany Justice, salah satu pendiri Moms For Liberty yang cenderung konservatif: “Orang tua, sekarang adalah waktu Anda berbagi kwitansi pengkhianatan yang telah terjadi di sekolah umum kami.”
Dan kemudian pada 3 April, departemen pendidikan melangkah lebih jauh: mengharuskan distrik sekolah K-12 Bersertifikat, secara tertulisbahwa mereka mematuhi interpretasi yang diperluas departemen tentang undang-undang anti-diskriminasi federal, atau berisiko kehilangan dana federal mereka.
Distrik sudah diharuskan untuk mengesahkan kepatuhan mereka dengan hukum federal yang ada, sesuatu yang dicatat Gallagher dalam putusannya.
Pemerintah berpendapat interpretasinya bukanlah hal baru-bahwa banyak kebijakan DEI melanggar Judul VI dari Undang-Undang Hak Sipil tahun 1964 dan bahwa upaya anti-DEI baru-baru ini diizinkan karena mereka hanya menegakkan hukum federal yang sudah ada sebelumnya.
Gallagher, di Maryland, menemukan bahwa argumen itu “tidak bersalah.”
“Jika surat ('kolega yang terkasih') mengatakan tidak ada yang baru,” tulis Gallagher, “lalu mengapa itu menautkan ke portal pelaporan baru yang secara khusus mencari contoh 'ideologi memecah belah' dan 'indoktrinasi,' ketika selalu ada portal bagi siapa pun untuk melaporkan diskriminasi ras atau lingkungan yang bermusuhan secara ras?”
Kurangnya kejelasan “akan menabur ketakutan dan keraguan di antara para guru”
Mengikat konsekuensi yang begitu parah-hilangnya pendanaan federal-ke serangkaian kebijakan dan perilaku yang baru dan tidak jelas dapat memiliki efek mengerikan pada sekolah, McCafferty memperingatkan.
Sebagai contoh, ia membayangkan “seorang guru sekolah dasar dapat berusaha untuk membangun budaya kelas perlakuan yang adil dan inklusif dengan meminta murid-muridnya untuk menandatangani janji kolektif untuk mengikuti 'aturan emas' untuk seluruh tahun ajaran. Lebih dari bisa diperdebatkan bahwa praktik semacam itu akan datang dalam definisi Dei di seluruh laut yang ditetapkan di atas.”
Atau, bagaimana seharusnya guru sejarah negara mendekati masa lalu rasial Amerika yang penuh, mengingat pendapat departemen bahwa pembicaraan tentang “rasisme sistemik dan struktural” telah “secara toksis diindoktrinasi” siswa?
McCafferty mencatat kisah seorang guru sejarah sekolah menengah NEA di New Hampshire:
“Membahas … diberlakukannya Undang -Undang Hak Sipil tahun 1866 dan Amandemen Keempat Belas dan Kelima Belas, Jim Crow South, pendirian KKK, dan pembantaian ras Tulsa – secara tidak perlu mensyaratkan diskusi ras dan bagaimana ras dan persepsi terhadap berbagai kelompok ras telah membentuk sejarah Amerika,” Mccafferty. Tetapi “guru ini sekarang takut dituduh terlibat dalam diskriminasi karena melakukan tidak lebih dari mengajarkan fakta sejarah.”
Ancaman terhadap dana federal sekolah, ditambah dengan portal Dei bagi orang tua untuk melaporkan guru yang mereka yakini telah melewati batas, “mengangkat momok 'perburuan penyihir' publik yang akan menabur ketakutan dan keraguan di antara para guru,” McCafferty memperingatkan.
Bisakah Cabang Eksekutif Mempengaruhi Kurikulum Sekolah?
Trump dan sekretaris pendidikannya, Linda McMahon, telah berulang kali mengatakan bahwa mereka ingin menghilangkan Departemen Pendidikan AS dan mengirim pendidikan “Kembali ke Amerika.” Tetapi, dalam tuntutan hukum ini, administrasi dituduh melakukan yang sebaliknya: menggunakan kekuatan pemerintah federal untuk memberi tahu sekolah apa yang bisa dan tidak bisa mereka ajarkan.
Dua keputusan Kamis mencatat itu Hukum Federal Secara tegas melarang Departemen Pendidikan AS melakukan “segala arah, pengawasan, atau kontrol atas kurikulum, program pengajaran, administrasi, atau personel dari lembaga pendidikan, sekolah, atau sistem sekolah apa pun.”
Departemen berpendapat bahwa upayanya legal karena mereka menegakkan hukum anti-diskriminasi federal, tetapi McCafferty menemukan bahwa argumen itu “tidak cukup.”
“Meskipun mungkin benar bahwa suatu garis harus ditarik di suatu tempat antara hak prerogatif yang sah untuk menegakkan hukum anti-diskriminasi dan larangan dari mengendalikan kurikulum, surat dan dokumen yang terkait tidak sesuai dengan garis itu.”
Adapun apakah surat itu melebihi otoritas hukum departemen pendidikan, Gallagher menulis, administrasi Trump bersikeras “hanya memberi tahu sekolah bahwa mereka tidak boleh membedakan di antara siswa ketika menerapkan kurikulum mereka dan harus menghindari stereotip dan stigmatisasi berdasarkan ras.”
Tanggapan skeptis Gallagher: “Pengadilan ini harus menyangkut dirinya sendiri dengan apa yang sebenarnya dikatakan surat itu, bukan apa yang dikatakan pemerintah mengatakan itu.”
Dengan demikian, “dengan mendeklarasikan kategori luas diskriminatif pidato kelas,” tulis Gallagher, “dalam konteks surat yang mengancam tindakan penegakan hukum untuk praktik diskriminatif, DOE berolahraga 'pengawasan, atau kontrol' atas 'kurikulum, program pengajaran, administrasi, atau personel (sekolah)'”
Singkatnya, departemen pendidikan tampaknya melakukan dengan tepat apa yang dikatakan hukum federal tidak bisa.
“Pemerintah tidak dapat menyatakan seluruh kategori konten kelas diskriminatif untuk melangkahi batas-batas otoritas hukumnya,” kata Gallagher.
Administrasi Trump kemungkinan akan menantang ketiga keputusan.
RakyatPos.ID Network
