Pada hari Rabu, Dewan Pengawasan Meta meminta perusahaan untuk mengevaluasi bagaimana perubahan kebijakan baru -baru ini dapat berdampak negatif terhadap hak asasi manusia. Permintaan dewan datang bersamaan dengan publikasi 11 keputusan kasus pertama setelah perubahan kebijakan menyapu Meta pada awal tahun.
Perubahan kebijakan Meta Januari termasuk merombak moderasi konten, pengangkatan pembatasan topik politik tombol panas seperti imigrasi, dan mengakhiri pengecekan fakta pihak ketiga yang mendukung catatan komunitas gaya X. Ketika mengumumkan perubahan kebijakannya, Meta mengatakan bahwa platformnya dimaksudkan untuk berada di suatu tempat “orang dapat mengekspresikan diri dengan bebas” – bahkan jika keadaan menjadi buruk. Dalam sebuah pernyataan video, CEO Mark Zuckerberg menambahkan bahwa, “(W) telah mencapai titik di mana terlalu banyak kesalahan dan terlalu banyak sensor. Pemilihan baru -baru ini juga terasa seperti titik kritis budaya untuk sekali lagi memprioritaskan pidato.”
ADVERTISEMENT
SCROLL TO RESUME CONTENT
Dalam siaran pers hari Rabu, dewan menyatakan keprihatinan tentang kebijakan Meta yang diperbarui, mencatat bahwa “tidak ada informasi publik (Was) dibagikan tentang apa, jika ada, uji tuntas hak asasi manusia sebelumnya yang dilakukan perusahaan” sebelum perubahan. Dewan meminta meta untuk mengatasi dampak buruk yang mungkin dimiliki kebijakannya pada masyarakat seperti LGBGQ+ orang, termasuk anak di bawah umur, dan imigran. Selain itu, dewan meminta meta yang meninjau keefektifan sistem catatan komunitas terutama karena berkaitan dengan memerangi informasi yang salah.
Adapun keputusan itu sendiri, dewan memihak meta pada sejumlah masalah, tetapi tidak setuju pada orang lain, menggemakan keprihatinan mereka yang lebih besar tentang potensi pelanggaran hak asasi manusia. Dewan membatalkan keputusan Meta untuk menjaga tiga pos terkait dengan kerusuhan musim panas lalu di Inggris, yang menyatakan bahwa “kemungkinan mereka menghasut kerusuhan dan kekerasan tambahan dan akan segera terjadi.” Mereka telah meminta pos -pos itu dihapus. Dalam kasus -kasus terpisah, dewan juga membatalkan keputusan meta untuk menjaga konten “termasuk cercaan rasis dan generalisasi migran sebagai pemangsa seksual” dan mencatat kekhawatiran mengenai “pidato yang tidak manusiawi” tentang orang -orang cacat yang gagal dideteksi oleh sistem perusahaan.
Namun, dewan menguatkan beberapa keputusan kontroversial Meta termasuk memungkinkan dua pos tentang akses kamar mandi orang transgender dan partisipasi dalam olahraga untuk tetap naik. Meskipun pos -pos itu “sengaja provokatif … mereka terkait dengan masalah yang menjadi perhatian publik dan tidak akan menghasut kekerasan atau diskriminasi yang mungkin dan segera.”
Permintaan Dewan Pengawas datang beberapa minggu setelah mantan karyawan Facebook, Sarah Wynn-Williams, merilis sebuah buku yang menceritakan waktunya di perusahaan dan mengamati pola Zuckerberg yang mengumumkan kebijakan baru tanpa konsultasi dan mengabaikan potensi kerusakan yang diciptakan oleh platform. Ini juga hanya sehari setelah Kevin Systrom, salah satu pendiri Instagram, bersaksi atas gugatan Komisi Perdagangan Federal terhadap Meta. Dia menyatakan bahwa Instagram menerima uang “nol” Zuckerberg yang berkomitmen untuk pengeluaran untuk sumber daya kepercayaan dan keselamatan setelah skandal Cambridge Analytica. Jadi, ketika datang ke tempat yang aman, Meta tidak terlihat bagus di beberapa bidang.
Masalahnya, dampak hak asasi manusia Meta yang malapetaka sudah didokumentasikan dengan baik. Sebagai contoh, ia memainkan peran penting dalam genosida Rohingya dan secara sistemik menyensor konten tentang Palestina. Kampanye Hak Asasi Manusia bahkan mengakui bahwa perubahan Meta “akan menormalkan anti-LGBTQ+ informasi yang salah dan intensitas anti-LGBTQ+ pelecehan” dan, pada bulan Februari, Amnesty International memperingatkan bahwa kebijakan Meta dapat memicu lebih banyak kekerasan massal dan genosida.
Permintaan Dewan untuk Meta untuk menilai dampak kebijakannya keren dan semuanya tetapi tidak jelas apa yang akan dilakukan. Lagi pula, kebijakan baru Meta secara terang -terangan menggunakan istilah dogwhistle seperti “transgenderisme”. Dan materi pelatihan mengenai pidato yang baru diizinkan termasuk “imigran adalah omong kosong yang kotor, kotor”, “orang kulit hitam lebih kejam daripada orang kulit putih”, atau “orang trans sakit mental” sebagai contoh. Mungkin saatnya untuk mempertimbangkan kebijakan ceroboh meta itu – dan dampaknya – bukan pengawasan.
RakyatPos.ID Network
