Dua pria dari Illinois telah mengajukan gugatan class action terhadap Global Smut Peddler Onlyfans, setelah sampai pada kesadaran ego yang terputus bahwa pesan yang mereka terima sebagai hasil dari langganan mereka mungkin tidak benar-benar berasal dari pekerja seks favorit mereka.
404 Media awalnya melaporkan litigasi, yang diajukan atas nama dua penggugatnya, M. Brunner dan J. Fry. Gugatan ini bertujuan di Fenix Internet, LLC dan Fenix International Limited, perusahaan induk platform, dan menuduh mereka memajukan “penipuan” yang luas terhadap pengguna situs. “Penggugat mengklaim bahwa terdakwa secara tidak sah dan tidak tertipu dan menipu para penggemarnya dengan mengizinkan pihak ketiga mengirim komunikasi atas nama pencipta yang melanggar TOS ONLYFANS,” bunyi gugatan itu. Itu juga menyatakan:
ADVERTISEMENT
SCROLL TO RESUME CONTENT
Terlepas dari kenyataan bahwa keberhasilan Onlyfans dibangun di atas janji koneksi “langsung” dan hubungan “otentik”, Onlyfans dengan sengaja memfasilitasi skema di mana penggemar ditipu untuk membayar untuk memiliki interaksi pribadi dengan pencipta yang tidak “otentik” sama sekali. Skema ini melibatkan outsourcing menipu pekerjaan berinteraksi dengan penggemar, serta fungsi lainnya, ke agen “manajemen” pihak ketiga.
Gizmodo menjangkau hanya orang kaya untuk memberikan komentar.
Adalah fakta yang terkenal bahwa banyak model Onlyfans tidak benar -benar berbicara dengan pelanggan mereka. Outlet media terkemuka telah membahas fenomena ini selama bertahun -tahun, dan saya selalu berasumsi bahwa sebagian besar pelanggan mengetahui hal ini tentang bisnis. Seperti yang diakui Brunner secara terbuka dalam litigasi, ia berlangganan model yang memiliki ratusan ribu pengikut. Hanya berdasarkan akal sehat murni, apa peluang yang dimiliki seorang wanita seperti itu memiliki waktu, sumber daya, atau, yang lebih penting, keinginan untuk menjawab semua pesan penggemarnya secara langsung?
Onlyfans juga di muka tentang potensi keterlibatan perusahaan pihak ketiga dalam pertukaran pelanggan. Memang, “kontrak” platform antara “pencipta” dan “penggemar” menyatakan: “Penggemar mengakui bahwa pihak ketiga dapat membantu pencipta dalam mengoperasikan akun mereka dan dalam interaksi pencipta.” Implikasinya di sini tampak jelas, tetapi gugatan Brunner dan Fry mengklaim bahwa kontrak ini “mengaburkan peran yang dapat dimainkan oleh pihak ketiga dalam membantu pencipta dengan konten mereka,” karena kontrak pencipta kipas adalah “bersarang di dalam TOS, mensyaratkan tindakan tambahan atas nama kipas untuk melihat, dan hanya dirujuk dalam hal-hal yang digunakan dengan menggunakan hyperlink.
Diterjemahkan secara kasar, gugatan tersebut tampaknya mengatakan bahwa fakta bahwa kontrak berada di halaman web yang berbeda dari TOS dan, dengan demikian, mengharuskan pengguna untuk mengklik dari satu halaman ke halaman lain, tidak masuk akal. Ya, bagaimana Anda bisa diharapkan untuk membaca dan memahami persyaratan layanan perusahaan ketika Anda begitu lapar untuk “koneksi otentik” yang dapat Anda miliki dengan bintang muda yang diiklankan di situs webnya? Ini pertanyaan yang bagus, tetapi bisa dibilang tidak benar -benar masalah perusahaan.
RakyatPos.ID Network
