Pengacara sementara AS untuk Distrik Columbia Ed Martin berbicara sebelum pengangkatannya di sidang di Capitol Hill pada 13 Juni 2023.
Michael A. McCoy/Getty Images
ADVERTISEMENT
SCROLL TO RESUME CONTENT
Sembunyikan keterangan
Caption beralih
Michael A. McCoy/Getty Images
Surat -surat itu mulai tiba di jurnal medis di seluruh negeri selama beberapa minggu terakhir.
“Telah menarik perhatian saya bahwa semakin banyak jurnal dan publikasi … mengakui bahwa mereka adalah partisan dalam berbagai debat ilmiah,” tulis Edward R. Martin Jr.Pengacara AS yang sementara untuk Distrik Columbia, dalam sebuah surat kepada jurnal DADA.
Martin kemudian mengajukan serangkaian pertanyaan – tentang informasi yang salah, sudut pandang yang bersaing dan pengaruh penyandang dana seperti pengiklan dan Institut Kesehatan Nasional.
“Publik memiliki harapan tertentu dan Anda memiliki tanggung jawab tertentu,” tambah surat itu. Martin meminta tanggapan pada 2 Mei.
“Kami terkejut,” kata Dr. Eric Rubinpemimpin redaksi The New England Journal of Medicine, Salah satu dari setidaknya empat editor jurnal untuk mendapatkan surat dari Martin dan mungkin yang paling menonjol. “Jurnal -jurnal lain telah mendapatkan surat sebelumnya jadi itu tidak mengejutkan, tapi, masih, kejutan.”
Selain Rubin's Journal, Martin telah mengirim surat ke JAMA, yang diterbitkan oleh Asosiasi Medis Amerika; Obstetri & Ginekologijurnal American College of Obstetricians and Gynecologists; Dan DADAyang diterbitkan oleh American College of Chest Physicians. Mungkin ada orang lain.
“Kami khawatir karena ada pertanyaan yang menyarankan agar kami bias dalam penelitian yang kami laporkan,” kata Rubin. “Kami tidak. Kami memiliki proses peninjauan yang sangat ketat. Kami menggunakan para ahli luar. Kami memiliki editor internal yang ahli di bidangnya juga. Dan kami menghabiskan banyak waktu memilih artikel yang tepat untuk diterbitkan dan mencoba mendapatkan pesan yang benar. Kami pikir kami adalah penangkal yang salah informasi.”
Rubin mengatakan surat itu menyebutkan bahwa jurnal tersebut memiliki status bebas pajak.
“Rasanya ada nada yang mengancam pada surat itu dan mencoba mengintimidasi kita,” kata Rubin.
Perlindungan Amandemen Pertama mungkin bukan pencegah
Surat -surat itu tidak mengutip contoh spesifik dari bias yang seharusnya, atau mengatakan apa tindakan Martin.
Tetapi yang lain mengatakan surat -surat itu menimbulkan kekhawatiran serius.
“Ini sangat belum pernah terjadi sebelumnya,” kata JT Morrisseorang pengacara di Foundation for Individual Rights and Expression, sebuah kelompok advokasi kebebasan berbicara. Dia mengatakan Amandemen Pertama melindungi jurnal medis.
“Siapa yang tahu? Kami telah melihat pemerintahan ini mengambil segala macam tindakan yang tidak memiliki dasar hukum dan itu tidak menghentikan mereka,” kata Morris. “Jadi selalu ada kekhawatiran bahwa pemerintah federal dan para pejabat seperti Ed Martin akan melangkah keluar dan menyalahgunakan otoritas mereka dan mencoba menggunakan proses hukum dan menyalahgunakan sistem pengadilan ke jurnal ilmiah yang memaksa dan profesional medis dan siapa pun yang tidak mereka setujui untuk dibungkam.”
Sains tergantung pada publikasi dalam jurnal
Jurnal medis memainkan peran penting dalam memeriksa dan menyebarluaskan informasi ilmiah, termasuk perawatan dan langkah -langkah kesehatan masyarakat mana, yang tidak dan mana yang mungkin berbahaya atau aman.
“Ini merupakan indikasi sejauh mana administrasi ini akan mencoba mengganggu penelitian ilmiah dan komunitas ilmiah,” kata Carl Bergstrom, seorang profesor biologi di University of Washington. “Mereka akan melakukan apa saja dan merusak sains dengan cara apa pun yang menurut mereka akan membantu.”
Surat -surat itu datang ketika administrasi Trump telah berusaha mempengaruhi apa yang dapat dikatakan para ilmuwan dalam berbagai cara. Administrasi telah menghambat komunikasi oleh para ilmuwan federal dan memangkas studi tentang informasi yang salah, tentang bagaimana berbicara tentang vaksin dan tentang masalah kesehatan LGBTQ.
Ini telah mengharuskan para ilmuwan untuk menggosok bahasa dalam hibah dan penelitian mereka yang dianggap “bangun,” termasuk terminologi gender.
“Ini adalah serangkaian kebijakan yang menyerang komunitas ilmiah, apakah itu para ilmuwan di universitas atau di lembaga -lembaga seperti NIH, FDA, CDC atau jurnal dan editor mereka,” kata Richard Horton, editor dari Lancet, jurnal medis Inggris terkemuka. Lancet belum menerima salah satu surat, kata Horton, tetapi diterbitkan tajuk rencana mengutuk pertanyaan.
“Ini adalah ekosistem penelitian dan ini adalah pekerjaan ekosistem penelitian yang telah memberikan terobosan fenomenal ini selama beberapa dekade. Dan itulah yang diserang,” kata Horton.
Administrasi Trump telah mengkritik jurnal
Sekretaris Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan Robert F. Kennedy Jr. dan Direktur Kesehatan Institut Nasional Jay Bhattacharya telah mengkritik jurnal medis. Kennedy memiliki genap Tindakan hukum yang terancam Melawan jurnal. Tepat sebelum mengambil alih di NIH, Bhattacharya membantu memulai a Jurnal baru Ditujukan untuk memberikan alternatif untuk publikasi arus utama.
Baik Martin maupun Departemen Kehakiman menanggapi permintaan komentar NPR.
Tetapi beberapa orang lain juga menyatakan bahwa jurnal medis yang dominan bias.
“Saya berbagi keprihatinan dengan pengacara AS bahwa kelompok ilmiah dan jurnal Amerika telah menjadi terlalu aktivis dan terlalu sayap kiri dalam beberapa tahun terakhir,” kata Hakim Glockyang mengarahkan penelitian di Manhattan Institute, sebuah think tank konservatif.
Tetapi bahkan Glock dan orang lain yang berbagi pandangan itu berhenti ingin Departemen Kehakiman menyelidiki jurnal medis.
“Secara umum, pengacara AS seharusnya tidak menyangkut dirinya sendiri dengan posisi jurnal -jurnal khusus ini,” kata Glock. “Mereka seharusnya tidak meminta informasi dan mereka seharusnya tidak mencoba mendorong mereka untuk menerbitkan berbagai jenis editorial atau mengubah praktik editorial mereka berdasarkan apa yang dirasakan pengacara AS.”
Tetapi ada beberapa dukungan untuk bagaimana Martin menekan jurnal.
“Mereka benar -benar bias dan kami telah melihat bahwa mereka telah ditangkap oleh apa yang saya sebut gumpalan, yang merupakan bentuk penjaga gerbang yang berkolusi dengan farmasi besar dan lembaga kesehatan masyarakat dan akademisi dan mereka semua saling mengenal,” kata Roger Severino dari Heritage Foundation, think tank konservatif lainnya. “Jadi, ya, ada banyak bias, dan mereka harus menemukan kebenaran terlebih dahulu dan terutama. Tapi sebaliknya mereka hanya menjadi minat khusus lainnya.”
RakyatPos.ID Network
