Mahkamah Agung mempersempit ruang lingkup tinjauan lingkungan untuk proyek infrastruktur utama.
Gambar pemarah/getty
ADVERTISEMENT
SCROLL TO RESUME CONTENT
Sembunyikan keterangan
Caption beralih
Gambar pemarah/getty
Mahkamah Agung AS secara tajam mempersempit ruang lingkup undang -undang lingkungan utama pada hari Kamis. Keputusan itu memudahkan untuk memenangkan persetujuan untuk jalan raya, jembatan, pipa, peternakan angin, dan proyek infrastruktur lainnya.
Undang -Undang Kebijakan Lingkungan Nasional dianggap sebagai hukum lingkungan utama negara itu karena membentuk rezim peraturan di mana pemerintah federal mencari informasi dari berbagai lembaga tentang dampak dari proyek infrastruktur yang diusulkan sebelum dibangun.
Yang dipermasalahkan dalam kasus Kamis adalah pembangunan yang diusulkan dari jalur kereta api 88 mil yang akan menghubungkan Cekungan Uinta yang kaya minyak Utah ke Jaringan Kereta Api Nasional. Setelah dibangun, jalur kereta api baru akan memfasilitasi pengangkutan minyak mentah ke kilang di Texas dan Louisiana di sepanjang pantai Teluk.
Dalam melakukan tinjauan, Dewan Transportasi Permukaan AS mencari masukan dari lembaga lain, menyiapkan laporan 3.600 halaman dan menyetujui proyek kereta api, setelah menyimpulkan bahwa transportasi dan manfaat ekonominya melebihi dampak negatif terhadap lingkungan. Pengadilan Banding AS di Washington kemudian memutuskan bahwa Dewan telah melanggar NEPA, dengan gagal mempertimbangkan efek lingkungan dari pengeboran dan produksi minyak, yang disebut hulu, dan penyempurnaan minyak dan distribusi, yang dikenal sebagai hilir.
Mahkamah Agung, bagaimanapun, membalikkan putusan itu, dan dengan demikian secara dramatis membatasi undang -undang tahun 1970. Pemungutan suara itu dengan suara bulat, meskipun Hakim Neil Gorsuch tidak mengambil bagian dalam pertimbangan, dan tiga liberal pengadilan menulis pendapat yang lebih terbatas. Namun, kaum konservatif Pengadilan melakukan pukulan besar pada undang -undang NEPA.
“Mereka melakukan pengurangan besar,” kata Profesor Hukum Harvard Richard Lazarus, yang telah menulis secara luas tentang NEPA. Pada dasarnya, katanya, pengadilan telah menciptakan aturan kategori baru yang melarang pertimbangan efek hulu dan hilir dari proyek -proyek tersebut. “Benar atau salah, itu bukan hukum NEPA selama 50 tahun,” kata Lazarus.
Menulis untuk mayoritas pengadilan, Hakim Hakim Brett Kavanaugh mengatakan bahwa pengadilan harus tunduk pada penentuan agensi tentang di mana harus menarik garis ketika mempertimbangkan efek lingkungan, selama pilihan agensi “berada dalam zona kewajaran yang luas.”
Kavanaugh membedakan NEPA dari undang -undang lingkungan lainnya, dengan alasan bahwa itu adalah “murni undang -undang prosedural” yang tidak dimaksudkan untuk menjadi “penghalang jalan.” Dia membingkai pendapatnya sebagai “koreksi yudisial,” menunjuk pada “penundaan setelah penundaan” pada banyak proyek, yang kadang -kadang dia pertahankan “berbatasan dengan Kafkaesque.”
Lazarus mengatakan pendapat Kavanaugh dibaca kurang seperti koreksi yudisial dan lebih seperti inisiatif kebijakan legislatif. “Dia melanjutkan omelan ini di mana dia berbicara tentang betapa buruknya Nepa dan bagaimana hal itu menghentikan semua hal ini, berapa biaya pekerjaannya. Dan tidak ada kutipan (untuk temuan faktual). Dia mengada -ada,” kata Lazarus. “Ini argumen kebijakan yang lengkap.”
Namun, pada saat yang sama, Lazarus mengakui bahwa selama bertahun -tahun telah ada pushback yang konsisten terhadap NEPA baik di pengadilan maupun di Kongres. Dia mencatat, misalnya, bahwa Kongres, pada tahun 2023, selama pemerintahan Biden, mengambil langkah -langkah untuk membatasi beberapa ulasan NEPA.
Terlebih lagi, beberapa kelompok lingkungan juga telah mendukung mempercepat proses, termasuk, seperti yang diamati Lazarus, “kelompok nasional yang menginginkan jaringan transmisi yang dibangun, dan kincir angin itu naik, dan panel surya fasilitas besar yang dibangun. Jadi NEPA telah menciptakan ketegangan itu.”
Tetapi banyak kelompok lingkungan kecewa dengan keputusan hari Kamis. Earthjustice menyebut keputusan itu undangan kepada administrasi Trump untuk “mengabaikan masalah lingkungan ketika mencoba mempromosikan bahan bakar fosil, membunuh energi terbarukan, dan menghancurkan persyaratan polusi yang masuk akal.”
Sebaliknya, sejumlah besar penambangan, minyak, kayu, real estat dan kepentingan lainnya senang dengan keputusan pengadilan.
“Dalam beberapa tahun terakhir, pengadilan telah melangkah lebih jauh dan lebih jauh di lembaga -lembaga yang menuntut berspekulasi tentang dampak hilir di mana lembaga -lembaga tersebut tidak memiliki kendali dan yang berada di luar otoritas pengatur mereka,” kata pengacara Hadassah Reimer, yang mengajukan seorang teman dari Pengadilan Brief atas nama kelompok kepentingan ini. Dia mengatakan keputusan “akan mempromosikan peninjauan NEPA yang lebih efisien dan efektif untuk banyak proyek di seluruh negeri.”
RakyatPos.ID Network
