Mahkamah Agung AS tampak terbuka untuk mengizinkan sekolah piagam agama, sebuah langkah yang akan menjungkirbalikkan undang -undang yang mengatur charter di seluruh negeri.
Gambar Andrew Harnik/Getty
ADVERTISEMENT
SCROLL TO RESUME CONTENT
Sembunyikan keterangan
Caption beralih
Gambar Andrew Harnik/Getty
Mayoritas Konservatif Mahkamah Agung AS tampaknya pada hari Rabu berada di ambang mengambil langkah transformatif – sebuah langkah yang untuk pertama kalinya memungkinkan sekolah -sekolah agama secara terang -terangan didanai sepenuhnya oleh pembayar pajak.
Oklahoma, seperti 45 negara bagian lainnya, memiliki sekolah charter yang memungkinkan lebih banyak fleksibilitas dan inovasi dalam pendidikan. Tetapi di bawah undang-undang sekolah piagam federal dan undang-undang negara bagian yang serupa, sekolah piagam adalah sekolah umum yang didanai oleh negara, diawasi secara ketat oleh negara, dan yang paling penting untuk kasus hari Rabu, secara hukum sekolah harus non-sektarian.
Menantang bahwa persyaratan non-religius pada hari Rabu adalah dua keuskupan Katolik di Oklahoma yang mencoba mendirikan sekolah Katolik yang didanai publik, St. Isidore dari Seville, sebagai sekolah piagam. Mahkamah Agung Oklahoma memutuskan yang akan secara langsung bertentangan dengan larangan konstitusional negara bagian dan federal pada indoktrinasi agama yang disponsori negara.
Tetapi di Mahkamah Agung pada hari Rabu, pertanyaan -pertanyaan yang diajukan oleh para hakim konservatif tampaknya sangat bersandar pada mengizinkan sekolah -sekolah agama menjadi sekolah piagam yang didanai publik.
Hakim Brett Kavanaugh sangat mengirim telegram pandangannya, pada satu titik menyatakan: “Semua sekolah agama mengatakan adalah, 'Jangan mengecualikan kita karena agama kita.' … dan ketika Anda memiliki program yang terbuka untuk semua pendatang kecuali agama, itu sepertinya diskriminasi peringkat terhadap agama. “
Hakim Agung Konservatif Samuel Alito, Neil Gorsuch, dan Clarence Thomas mengajukan pertanyaan serupa, juga berpendapat bahwa meninggalkan sekolah agama keluar dari program sekolah piagam sama dengan diskriminasi terhadap penganut agama dan hak konstitusional mereka untuk pelaksanaan agama yang bebas.
Ketua Hakim John Roberts sedikit lebih sulit untuk dibaca, pada satu titik menunjukkan bahwa dimasukkannya sekolah religius yang terang -terangan dalam program piagam “memang membuat saya tertarik sebagai keterlibatan yang jauh lebih komprehensif” daripada program pilihan sekolah yang sebelumnya dikuasai pengadilan. Namun, di lain waktu, Roberts tampak sangat skeptis terhadap argumen yang diajukan oleh keadaan Oklahoma.
Pada akhirnya, hanya tiga liberal pengadilan yang secara terbuka skeptis terhadap gagasan bahwa sebuah sekolah Katolik yang didedikasikan untuk mengajarkan firman Kristus dapat menjadi bagian dari program sekolah piagam publik yang sepenuhnya didanai oleh pemerintah.
Hakim Elena Kagan, berbicara kepada salah satu pengacara yang mewakili keuskupan agung, mencatat bahwa sistem sekolah charter diberlakukan untuk meningkatkan fleksibilitas kurikuler sehingga negara, misalnya, dapat menciptakan sekolah yang lebih fokus pada seni, atau pada matematika dan sains, atau kemahiran bahasa.
Dia mengatakan bahwa menyatakan, ketika mereka menciptakan sistem sekolah charter mereka, “tidak ingin mulai mendanai setiap sekolah keagamaan di negara ini. Dan sekarang Anda mengatakan kepada negara itu, 'Ya, Anda harus mendanai yeshiva. … Ya, Anda harus mendanai (madrasas); ya, Anda harus pergi ke dana” kelompok agama lain yang tak terhitung jumlahnya karena Anda telah mendirikan sistem sekolah religius.
Jika itu masalahnya, tambahnya, akan ada “garis di luar pintu” untuk sekolah agama dimasukkan ke dalam program sekolah charter publik.
Kagan juga menunjuk pada kontrak bahwa St. Isidore bernegosiasi dengan negara untuk menjadi sekolah charter, kontrak yang, seperti yang dia katakan “Anda dimodifikasi untuk menggabungkan berbagai prinsip otonomi gereja.” Pengacara Michael McGinley, yang mewakili St. Isidore, mengakui bahwa sekolah itu melanda ketentuan tertentu dalam kontrak sekolah piagam standar.
Kagan menindaklanjuti, bertanya, “Bagaimana jika Anda ingin menyerang ketentuan lain … karena jenis pendidikan agama yang Anda pikir … tidak konsisten dengan” misi gereja. McGinley mengakui bahwa itu adalah “bagian dari proses kontrak.”
Hakim Kentanji Brown Jackson mencatat bahwa undang-undang federal tahun 1994 yang menciptakan program sekolah charter secara khusus mengatakan bahwa sekolah piagam harus non-sektarian. Jadi, dia bertanya, apakah hukum federal tidak konstitusional? McGinley pada dasarnya mengatakan itu.
Mewakili administrasi Trump dan kelompok-kelompok agama, Pengacara Jenderal John Sauer menyatakan bahwa mengizinkan sekolah piagam agama untuk hidup berdampingan dengan sekolah-sekolah non-religius tidak melanggar Konstitusi AS, karena “keputusan apakah akan pergi ke sekolah agama atau tidak … terletak di tangan orang tua.”
Pengacara Gregory Garre, mewakili Oklahoma, menjawab bahwa negara memberikan voucher dan manfaat pajak kepada orang tua yang ingin mengirim anak -anak mereka ke sekolah agama swasta. Tetapi dia menyatakan bahwa karena sekolah umum pertama kali diadopsi pada pertengahan 1800-an, konstitusi negara bagian dan federal tidak mengizinkan sekolah agama swasta untuk secara langsung didanai oleh pemerintah.
Mengubah norma konstitusional yang telah lama dipegang itu, katanya, bisa memiliki konsekuensi yang mendalam dan sangat berbeda di berbagai negara bagian di seluruh negara. Beberapa negara bagian, misalnya, mungkin menemukan bahwa “tradisi kita bukan untuk mengizinkan pengajaran agama di sekolah umum kita.”
Dia mengatakan bahwa jika pengadilan memerintah untuk Gereja Katolik dalam kasus ini, efeknya akan menabur ketidakpastian, kebingungan dan gangguan bagi jutaan anak sekolah dan keluarga di seluruh negeri. Sekolah charter, tanpa kecuali sekolah umum, katanya, mencatat bahwa di New Orleans, misalnya, kota itu hanya Sekolah umum adalah sekolah charter.
Apa, dia bertanya, akankah para guru dapat mengajar jika sekolah agama ditambahkan ke sekolah charter publik? Bagaimana undang -undang hak disabilitas negara berlaku untuk anak -anak? Seperti apa kurikulumnya jika sekolah agama melarang pengajaran evolusi? Bisakah Anda memiliki guru gay atau tidak? Pertanyaan -pertanyaan itu, katanya, tidak terbatas, dan bisa mengikat distrik sekolah dalam proses pengadilan selama bertahun -tahun.
Hakim Amy Coney Barrett mengundurkan diri dari berpartisipasi dalam kasus hari Rabu, mungkin karena ketika dia menjadi profesor hukum dia terlibat dengan klinik di Notre Dame yang menasehati St. Isidore. Penolakannya berarti pengadilan bisa dibayangkan menemui jalan buntu, meskipun kemungkinan itu tampak jauh pada hari Rabu.
Pada akhir argumen, tentang satu -satunya pertanyaan yang tersisa adalah di mana Hakim Agung Roberts akan berakhir. Jika dia berpihak pada kaum konservatif lainnya, kemungkinan besar akan ada mayoritas lima peradilan untuk mewajibkan program sekolah charter untuk memasukkan sekolah agama yang terang-terangan. Jika dia memilih sebaliknya, pemungutan suara ikatan akan secara otomatis menegakkan keputusan pengadilan yang lebih rendah yang melarang sekolah agama menjadi sekolah piagam publik. Dan sekolah -sekolah agama harus mencari kasus ujian lain untuk dibawa ke pengadilan.
Keputusan diharapkan dalam kasus ini diharapkan pada awal musim panas.
RakyatPos.ID Network
