Presiden Trump berbicara setelah menandatangani perintah eksekutif di Kantor Oval pada Maret 2025, termasuk mengakhiri izin keamanan dari mereka yang bekerja di firma hukum Perkins Coie.
Gambar Alex Wong/Getty
ADVERTISEMENT
SCROLL TO RESUME CONTENT
Sembunyikan keterangan
Caption beralih
Gambar Alex Wong/Getty
Pengacara veteran telah mencapai kesimpulan yang aneh tentang kesepakatan Presiden Trump dengan firma hukum besar tahun ini: mereka tampaknya tidak sah secara hukum.
Trump sejak datang ke kantor telah menghukum perusahaan -perusahaan tertentu karena klien atau sebab mereka di masa lalu, melucuti izin keamanan dan kontrak pemerintah, sementara penawaran terompet dengan orang lain, termasuk raksasa seperti Kirkland & Ellis dan Latham & Watkins.
Gedung Putih mengatakan sembilan perusahaan yang diselesaikan dengan setuju untuk menyediakan sekitar $ 1 miliar dalam layanan pro bono untuk mengurangi penyelidikan terhadap praktik perekrutan mereka dan memelihara akses ke bangunan federal. Tetapi rincian perjanjian itu tetap keruh, bahkan setelah anggota parlemen Demokrat menuntut jawaban.
“Masalah dengan kesepakatan firma hukum adalah … mereka sama sekali bukan kesepakatan,” kata Harold Hongju Koh, seorang profesor dan mantan dekan di Yale Law School. “Kamu tahu, kontrak yang kamu buat dengan pistol di kepalamu bukanlah kontrak.”
Sebagian besar setiap mahasiswa hukum Amerika mengambil kursus tentang kontrak. Dan di sana, kata Koh, mereka belajar perlu ada pertemuan pikiran. Dalam banyak kasus, apa yang dikatakan Trump dalam konferensi berita dan posting media sosial tentang kesepakatan itu tidak cocok dengan apa yang dikomunikasikan oleh firma hukum kepada mitra mereka.
Komitmen pro bono dimulai dengan perjanjian untuk membantu veteran militer. Tetapi Trump telah memindahkan standar sejak itu untuk memasukkan kesepakatan perdagangan, kasus -kasus penegakan imigrasi dan bahkan mungkin membela petugas polisi yang diselidiki atas pelanggaran.
Bahkan dalam konteks seorang veteran, Koh berkata, “Bagaimana jika veteran itu gay atau ingin menjalani operasi transgender? Apakah mereka akan menyetujui itu? Jadi kurangnya kejelasan dan kekhususan adalah lebih banyak alasan mengapa tidak ada kesepakatan dan tidak ada pertemuan pikiran.”
Tak lama setelah Trump datang ke kantor untuk masa jabatan kedua, ia menandatangani perintah eksekutif yang melarang individu transgender untuk melayani di militer.
Firma hukum yang ditargetkan menang di pengadilan
Sementara itu, The Firma hukum yang menantang tindakan Trump sedang berjuang – dan menang – di pengadilan.
Minggu ini, seorang hakim federal di Washington, DC, memutuskan perintah eksekutif terhadap perusahaan Wilmerhale sebesar “hukuman yang mengejutkan” karena pernah mempekerjakan pengacara seperti mantan penasihat khusus Robert S. Mueller III, yang menyelidiki hubungan Trump dengan Rusia, dan mewakili Komite Nasional Demokrat.
“Landasan Sistem Keadilan Amerika adalah peradilan independen dan bar independen yang bersedia menangani kasus -kasus yang tidak populer, betapapun menakutkannya,” tulis Hakim Richard J. Leon. “Perintah itu dimaksudkan, dan memang benar, menghambat kemampuan perusahaan untuk secara efektif mewakili kliennya!”
Koh dan yang lainnya berpendapat bahwa kesepakatan yang dicapai di bawah paksaan – setelah perintah eksekutif bahwa tiga hakim yang berbeda telah menemukan tidak konstitusional – tidak ada kesepakatan sama sekali.
Budaya tentara bayaran dari beberapa perusahaan
Steven Brill, yang mendirikan Pengacara Amerika Majalah dan jaringan TV pengadilan, mengatakan keputusan beberapa perusahaan besar untuk menyerah pada tuntutan Trump mewakili “perkembangan mengerikan” yang membuatnya tetap di malam hari.
Dia mengatakan dia menerima tanggung jawab atas budaya yang lebih tentara bayaran dari beberapa firma hukum utama, mengikuti keputusannya untuk menjadi yang pertama menerbitkan data ekonomi tentang perusahaan dan pendapatan mitra mereka di majalahnya beberapa dekade yang lalu. Itu membuatnya lebih mudah bagi pengacara top untuk beralih perusahaan untuk menghasilkan lebih banyak uang, memotong ikatan kemitraan.
“Kamu tahu, mereka tidak tumbuh di firma hukum,” katanya. “Mereka tidak memiliki kolegialitas. Dan banyak orang menyalahkan Pengacara Amerika untuk itu. Dan saya pikir saya harus menerima kesalahan itu. “
Namun Brill mengatakan itu ironis bahwa banyak perusahaan yang puas dengan Gedung Putih bangga dengan kecerdasan kesepakatan mereka, diberi pertanyaan penting tentang keberlakuan tentang kesepakatan yang mereka capai. Dia telah berbicara dengan mitra di beberapa perusahaan yang menetap.
“Saya bertanya kepada salah satu mitra yang membuat salah satu dari kesepakatan ini, 'Apa yang mencegah presiden bangun di sisi tempat tidur yang salah besok pagi dan memutuskan untuk mengeluarkan perintah eksekutif lain terhadap Anda? Perlindungan apa yang Anda miliki?'” Kata Brill.
Mitra itu menjawab, “Tidak ada, Anda tahu, tidak ada yang melindungi saya,” kenang Brill.
Sembilan firma hukum yang menurut Trump setuju untuk berurusan dengan dia menolak berkomentar kepada NPR tentang kontrak mereka dengan presiden, atau tidak menanggapi permintaan komentar.
Potensi pelanggaran undang -undang suap federal
Rep. April McClain Delaney, seorang Demokrat dari Maryland dan seorang pengacara peraturan lama, telah memimpin upaya tahun ini untuk mendapatkan jawaban dari sembilan firma hukum penyelesaian. Dia dan 15 anggota parlemen lainnya bertanya apakah kesepakatan itu mengekspos perusahaan pada pertanggungjawaban hukum atau etika.
Itu adalah risiko nyata, terutama ketika datang ke konflik kepentingan antara perusahaan yang menetap dan klien mereka, dan bahkan kemungkinan tuntutan hukum yang mengadu domba perusahaan terhadap klien mereka yang dulu, menurut Natalie Orpett, editor eksekutif dari Lawfare situs hukum.
Orpett mengatakan bahwa firma hukum besar berkaitan dengan Trump juga mungkin melanggar undang -undang penyuapan federal karena diduga menjanjikan pejabat publik sesuatu yang bernilai sebagai imbalan untuk menarik kembali perintah eksekutif atau tidak menerbitkannya.
“Inti dari aturan etika adalah untuk memastikan bahwa profesi beroperasi dengan integritas, bahwa ia berpartisipasi dalam peran uniknya dalam melestarikan dan melindungi aturan hukum dalam demokrasi Amerika,” kata Orpett.
NPR memperoleh tanggapan tertulis perusahaan kepada anggota parlemen Demokrat – yang dirangkum Delaney dalam sebuah wawancara sebagai “Cya.”
Perusahaan Cadwalader menulis: “Kami selalu mengutamakan kepentingan klien kami.”
“Perjanjian tersebut sepenuhnya konsisten dengan tanggung jawab hukum dan etika perusahaan, serta nilai -nilai intinya dan praktik pekerjaan,” kata Skadden.
“Kami sangat percaya bahwa perjanjian itu tepat dan tepat,” tulis Kirkland & Ellis.
Dan Simpson Thacher & Bartlett menjawab bahwa tujuan utamanya “adalah untuk melindungi kepentingan terbaik perusahaan, termasuk ribuan pengacara dan profesional bisnis kami, dan klien kami.”
McClain Delaney mengatakan dia punya teman di Banyak firma hukum, dan bahwa dia mengerti bahwa mereka membuat kesepakatan secara sah khawatir Gedung Putih bisa membuat mereka gulung tikar.
Trump dengan pengacara saat itu Todd Blanche dan Emil Bove menghadiri persidangan kriminalnya di Pengadilan Kriminal Manhattan pada Mei 2024. Sejak menjadi presiden lagi, Trump telah mencalonkan kedua pria ke posisi lain, dengan Blanche sebagai pejabat No. 2 di Departemen Kehakiman.
Jabin Botsford/Pool/Getty Images
Sembunyikan keterangan
Caption beralih
Jabin Botsford/Pool/Getty Images
Beberapa firma hukum yang menolak untuk menyelesaikan laporan kehilangan klien. Tetapi orang lain yang membawa Trump ke pengadilan mengatakan mereka telah menarik bisnis baru dari orang -orang yang mendukung keputusan mereka untuk menantang perintah eksekutif.
“Saya tidak akan pernah mempekerjakan salah satu firma hukum yang melakukan itu, yang pada dasarnya dilipat dalam keadaan ini,” kata mogul media Barry Diller kepada Bloomberg News bulan lalu.
Peringatan tentang konsekuensi yang lebih luas
Hakim federal yang ditunjuk oleh presiden dari kedua partai politik – dan otoritas lain – perlahan -lahan memperingatkan konsekuensi yang lebih luas untuk profesi hukum dan demokrasi.
Misalnya, State Bar of California baru -baru ini memperingatkan bahwa perintah administrasi Trump mengancam prinsip -prinsip inti dari aturan hukum.
“Tindakan semacam itu secara langsung menghambat kemampuan pengacara di perusahaan -perusahaan ini untuk secara kompeten mewakili klien mereka dan memiliki efek mengerikan pada ketersediaan penasihat hukum yang kompeten untuk mewakili klien yang tidak populer dengan administrasi,” kata pernyataan bar 9 Mei.
Pernyataan bar mengatakan perintah Gedung Putih dapat menyebabkan kerusakan ekstra bagi orang -orang dengan cara terbatas, yang membutuhkan layanan hukum gratis. McClain Delaney, Demokrat Maryland, menempatkannya sedikit lebih terus terang.
“Pro bono tidak pernah untuk pemerintah Amerika Serikat atau untuk presiden miliarder,” katanya. “Itu sedikit cabul, kan? Pro bono adalah untuk mereka yang sedang diserang, bukan anjing serangan.”
“Ideologis” kemiringan pekerjaan pro bono
Mike Howell, dari Proyek Pengawasan Henti Konservatif, mengatakan industri hukum selama beberapa dekade telah sangat memberikan layanan gratis kepada kelompok-kelompok liberal. Dia telah menulis firma hukum besar tahun ini untuk mencoba mengubahnya.
“Kami memiliki selera hukum yang sangat besar,” kata Howell. “Kami meminta banyak perusahaan untuk mendapatkan dukungan. Kami tertarik pada masalah konstitusional, kami tertarik pada masalah Amandemen Pertama, kami tentu saja tertarik pada penegakan imigrasi dan langkah -langkah yang dilakukan oleh negara bagian dan daerah lain untuk menghalangi, menghindari atau menghambat penegakan hukum imigrasi yang sah secara sah.”
Pada tahap awal negosiasi ini, Howell mengatakan dia tidak ingin memberikan rincian tentang perusahaan mana yang mengungkapkan keterbukaan pada penjangkauannya dan yang mengatakan “neraka tidak.”
“Kami melihat momen unik dalam waktu di mana industri hukum, saya pikir, mengakui bahwa mereka perlu kembali ke keadaan normal, di mana akses Anda ke layanan pro bono atau dukungan litigasi tidak dipengaruhi oleh afiliasi ideologis atau partisan Anda.”
Gedung Putih mengatakan kesepakatan itu dimaksudkan untuk meminta pertanggungjawaban hukum besar.
“Alih -alih menggunakan kekuatan dan pengaruhnya untuk membuat negara kita berbahaya dan kurang bebas, hukum besar bekerja untuk menggunakan aksesnya ke pemerintah federal untuk selamanya,” Harrison Fields, seorang juru bicara Gedung Putih, mengatakan tentang kesepakatan Trump dengan perusahaan.
Bagi Yale Law Professor Koh, penghinaan Kehakiman atas perintah eksekutif ini, sejauh ini, dapat menghadirkan “kesempatan kedua” bagi perusahaan yang memilih jalur penyelesaian.
Seperti yang dia katakan kepada lulusan Sekolah Hukum Universitas George Washington pada upacara dimulainya baru -baru ini: “Apa yang Anda putuskan adalah pilihan. Dan ketika momen Anda tiba – dan percayalah, itu akan – pastikan keputusan yang Anda buat adalah satu yang dapat Anda jalani.”
RakyatPos.ID Network
